Chestiuni de monedă
"Într-un raport dat zilele trecute publicităţii de Iniţiativa pentru Justiţie Curată (IJC), puteţi afla situaţii incredibile care se petrec în marile dosare ale politicienilor de la vîrf. De exemplu, un fost ministru, actualmente judecat pentru evaziune fiscală şi păgubirea bugetului public, se apără ridicînd obiecţii privind neconstituţionalitatea unor legi. Concret, paguba estimată în cazul său este peste plafonul legal de 1 milion de euro, evaluare pe care de altfel nu o contestă. Nu, dumnealui a ridicat problema că de ce o lege românească stabileşte nişte plafoane în euro, şi nu în moneda naţională, RON. Admite că, în orice monedă ai fixa limita, evaluarea în cazul său este peste aceasta, deci fondul problemei nu s-ar schimba cu nimic. Dar, în vreme ce inundă presa cu declaraţii că e nevinovat şi că nu-şi doreşte nimic mai mult pe lume decît să meargă în instanţă şi să lămurească lucrurile, în instanţă, avocatul său ridică asemenea excepţii legale, dar ridicole, care nu fac decît să tergiverseze procesul cu 6-7 luni - înfăţişările se suspendă, legea în chestiune merge la Curtea Constituţională etc. Un alt mare inculpat al României este şi mai creativ: o anume lege precizează clar că nişte clauze nu se aplică în cazul foştilor miniştri. N-are nimica, el o trimite totuşi la Curtea Constituţională, pentru ca aceasta să repete că, într-adevăr, acele clauze nu i se aplică. Cu alte cuvinte, cere un lucru pe care îl are deja. Pentru ce această absurditate, care pare decupată din filmele cu Stan şi Bran? Păi, tocmai ca să mai treacă nişte luni, să mai macine ceva grăunţe şi Curtea Constituţională (...) Culmea s-a atins la Consiliul Naţional de Integritate, acel grup de reprezentanţi care va numi conducerea ANI şi va superviza activitatea de control a averilor demnitarilor. După demonstraţia de triumfalism Ministerul Justiţiei-Parlament, care au trecut legea în unanimitate acum o lună (după aia au amendat-o că au mai descoperit nişte găuri etc.), ieri la audierile din Senat se pare că asociaţiile de magistraţi nu pot să desemneze un reprezentant, cum zice legea, fiindcă ar fi incompatibili cu o asemenea funcţie; la fel şi ONG-iştii. Cine nu este, în schimb, incompatibil: păi, de exemplu, un deputat sau senator, deşi ei sînt primii cu care trebuie să înceapă verificarea inspectorii ANI. Şi mai cine nu este incompatibil cu o asemenea funcţie de apărare a interesului public? Păi, o doamnă avocat care-i are în portofoliul său de clienţi pe Omar Hayssam, Genică Boerică, clanul Cămătaru sau pe senatorul-medic Brădişteanu, acuzat chiar de corupţie. Fireşte, în democraţie fiecare are dreptul la apărare, iar profesia de avocat este una perfect onorabilă. Inovaţia adusă aici de România este îmbinarea fructuoasă a celor două roluri în aceeaşi persoană: cu o mînă îl aperi pe hoţ de stat, iar cu cealaltă aperi statul de hoţi." (Sorin Ioniţă, Evenimentul zilei, 26 iunie) ( C. G. )
