O posibilă alternativă

Rar se întîmplă ca statul și societatea să conlucreze atît de armonios pe cît o fac în campania antifumat. Un număr de legi se cuplează perfect cu mesaje civice, susținute de autoritatea micilor dumnezei pe pămînt care sînt medicii, alcătuind o imensă presiune asupra fumătorilor. Scopul declarat: abandonul obiceiului fumatului. Al fumatului țigărilor de tutun, precizez, pentru că în același timp se constată o uimitoare creștere a toleranței statului și societății în privința fumatului altor ierburi. De altfel, acum vreo cinci ani s-a produs marea rocadă în materie de fumat printre tinerii americani: fumatul feluritelor ierburi a devenit mai răspîndit în colegiile americane decît fumatul tutunului. Și trendul continuă. Dar ce te faci cu oamenii care nu vor sub nici un chip să se lase de fumat? Dreptul lor de a fuma nu mai restrînge de mult timp dreptul altora de a trăi/lucra/locui într-un mediu fără fum și miros de țigară. Oamenii au dreptul la o alternativă care să țină seamă de particularitățile individuale. Astăzi, fumătorii mai pot „polua“ doar colțuri de străzi. Nu voi fi atît de ipocrit încît să descopăr stupefiat că, pe măsură ce se pretinde a fi mai liber(ală), societatea este tot mai totalitară. Nici să constat panicat că „binele cu forța“ nu este deloc specific unei lumi libere. Știu de mult că creșterea liberalismului unei societăți dincolo de o anumită limită se face pe seama libertății. Liberalismul fără libertate este un nonsens teoretic, desigur, dar merge foarte bine în practică. În general, lumea nu funcționează după regulile minții. Și tocmai de-asta, ce te faci cu cei care nu vor să se lase fumat și basta? Cît de tare apeși pîrghiile administrative și etice cu care îi „convingi“ să le lase de fumat? Îi scoți în stradă din toate stabilimentele, le pui taxe peste taxe, le pui fotografii oribile pe pachetele de țigări, susții propaganda unui mod de viață „bun“, „sănătos“, care îi culpabilizează pînă aproape de diabolizare – ce le mai faci? Cei mai mulți oameni, însă, văd lucrurile altfel decît apostolii lumii noi, „bio“, hiper-sănătoase, ai lumii ce tinde spre nemurire. Idealul celui mai sănătos mort din cimitir are, văd bine, adepții săi radicali. Ca în mai toate cazurile similare, vocea lor se aude și ai impresia că așa gîndește „opinia publică“. Doar că dau de un studiu care îmi spune, a mia oară, că decența și înțelepciunea nu au nimic în comun cu activismul. Un studiu recent, cum vă zic, arată că 77% din 31.000 de oameni chestionați în 31 de țări ale lumii sînt de părere că autoritățile ar trebui să pună la îndemîna celor care nu vor să lase țigara alternative mai bune de fumat. Înțelept! Dacă vrei să continui să fumezi, poate că îți menții obiceiul în condiții mai bune pentru tine. Cînd ni se spune că tertium non datur“: ori (fumezi țigări de tutun) – ori (te lași de tot de fumat), cei mai mulți oameni răspund că trebuie pusă pe masă și soluția să te lași de fumat țigări care ard tutunul, ca să fumezi tutun în alte forme care pot fi mai puțin nocive. Atenție, nu sănătoase! Nimeni nu spune că fumatul țigărilor este un obicei sănătos. Dar sănătatea este, pînă la urmă, un optim individual înainte de a fi o statistică publică. Pe unii, o țigară îi dărîmă; alții fumează 50 de ani fără întrerupere și funcționează. Sigur că statistica este clară: fumătorii suferă de anumite maladii mai degrabă decît nefumătorii. În plus, fumatul este un factor agravant pentru anumite boli. Oamenii trebuie să știe asta. Eu pledez pentru fumatul în deplină cunoștință de cauză. Dar mă opun „binelui cu forța“. Cred, cu alte cuvinte, mai mult în libertatea individuală decît liberalii „eco“, pentru că eu cred în responsabilitate. Tu ești cel dintîi răspunzător pentru sănătatea ta.

Ascultînd, așadar, vocea echilibrată a majorității tăcute, industria de profil a pus pe piață dispozitive care nu ard tutunul, ci doar îl încălzesc. Lipsește, de asemenea, foița a cărei ardere produce multe substanțe nocive. Evident, nici aceste dispozitive nu sînt scutite de controverse. Mulți „puritani“ antifumat spun că ele sînt la fel de nocive ca țigara clasică, cu foiță și tutun. Există, însă, argumente solide, unele chiar însușite de autorități publice, care spun că asemenea dispozitive reduc sensibil nocivitatea în comparație cu fumatul „clasic“. Iată, de pildă, punctul de vedere public exprimat de unul dintre cei mai mari producători de țigări din lume. „În cadrul programului său de evaluare științifică, compania a testat cu rigurozitate produsul IQOS de mai bine de șapte ani, demonstrînd că trecerea la cel mai avansat produs care nu generează fum din portofoliul nostru e probabil să prezinte un risc mai redus de nocivitate comparativ cu continuarea fumatului. Numeroase măsurători fizice și chimice  ale aerosolului demonstrează că nivelurile de compuși nocivi din aerosolul generat de IQOS sînt mai scăzute cu 90-95% în medie. Rezultatele noastre arată, de asemenea, că aceste emisii reduse se traduc printr-o toxicitate redusă în laborator și o expunere redusă în studiile clinice. Studiul aduce o nouă perspectivă importantă în cercetarea companiei, începînd să exploreze impactul tuturor acestor rezultate promițătoare prin măsurarea răspunsului biologic la persoanele care trec la IQOS comparativ cu cele care continuă să fumeze.

Aceste rezultate sînt foarte încurajatoare. Credem că acest studiu referitor la IQOS este primul studiu clinic de o asemenea amploare derulat vreodată, care evaluează direct potențialul de reducere a riscului aferent unui produs care nu generează fum la persoanele care îl adoptă. Toate rezultatele obținute pînă acum, inclusiv cele din acest studiu, indică înspre o reducere a riscului“, a declarat Frank Luedicke, Chief Medical Officer în cadrul companiei. „Vom prezenta aceste rezultate în fața comunității științifice la numeroase conferințe în următoarele luni și așteptăm cu interes reacțiile.“