Autodenunţ (întru reformarea sistemului)

Mărturisesc. Am locuit într-un cămin studenţesc, am cumpărat locul de la un student de la Psihologie, am dat şpagă administratorului, atît cît să mă lase în pace un an de zile. Cînd spun şpagă, vorbesc de aproape 50 de euro. Florile de 8 martie, o sticlă de vin, deci micile atenţii... nu le-am luat niciodată în calcul. La acel moment am văzut-o ca pe o afacere bună. Într-un sistem încremenit în socialism, m-am strecurat cum am putut şi m-am pretins capitalistă. Cine este de condamnat? Studentul care a vîndut locul. Eu, pentru că l-am cumpărat. Administratorul care a primit banii pentru a închide ochii. Sistemul . Vînzătorul, student la o facultate de stat. Primise loc în cămin pentru că venea din provincie şi pentru că studenţii din an final primesc fără tăgadă loc. Locuia cu prietena într-un apartament şi a folosit prilejul pentru a face un ban. În dolari, 100. Furînd locul altuia, aţi putea spune. Locul meu, de exemplu. Cumpărătorul, student tot la o facultate de stat, în primul an, venit tot din provincie. În complicitate cu vînzătorul şi cu administratorul, a ocupat un loc ce nu i se cuvenea prin regula sistemului. Ce anume face diferenţa? Cine stabileşte priorităţile? Sistemul, depăşit de propriile reguli, îi sufocă pe cei pe care ar trebui să-i protejeze. Gîndit socialist, căminul este alternativa studentului fără bani. Chiria lunară pe loc în cămin costă cît 20 de pachete de ţigări. Încremenit însă în propria structură, acest sistem de protecţie este incriminat chiar de cei ce îl folosesc, folosit de cei ce îl incriminează. Administratorul, generic - omul care ia şpaga. Într-un forum pe Internet, studenţii fac schimb de poveşti şi acuză virulent administratorii. Pentru că iau şpagă, atunci cînd ar trebui să facă reclamaţii la Rectorat, pentru că închid ochii şi cînd nu iau şpagă, pentru mizeria din cămin, pentru că permit studenţilor să-şi aducă partenerii în cameră. "După ce că sînt nişte jeguri, mai nimereşti şi un administrator care face bani de la studenţi ca de pe urma apartamentelor lui!! UE nu e de nasu' nostru. Cel puţin pentru următorii 138 de ani!!..." - intervenţie nesemnată. "Un buchet de flori şi un parfum pentru o pătură? Păi cu banii ăştia cumpărai una nouă şi era a ta pînă se rupea, nu a Statului! Şi, să fim serioşi, Ťşpagă» şi Ťgest drăguţ» nu stau bine alăturate! E un non-sens. A, să dai un buchet de flori după 4 ani, că a fost bine, dacă vrei să dai în semn de mulţumire ceva, fă-o benevol, nu ca să obţii ceva. Ştiu oameni care au dat şpagă pentru a sta la cămin în alte oraşe ale ţării. E boală naţională!" - un anonim apărător al eticii. "Maestre, o fi doamnă, da' dacă nu îi dai nimic şi o deranjezi şi cu probleme de genul ...colega mea de cameră vine cu prietenul... acolo în cameră ca nesimţiţii (studenţii /studentele care stau cu prietenele / prietenii în camere şi au ajuns la vîrsta la care hormonii o iau razna şi nu se simt ofensaţi că alţii de acolo au venit să înveţe nu să...), plus că doarme în fiecare noapte cu el de parcă ar fi hotel nu cămin unde stau studenţii şi învaţă, ai încurcat-o! Răspunsul administratoarei vine prompt: ştiu de povestea asta, e frasu', nu este prietenul. Plus de asta, te va ţine minte. Dacă mai ai curajul să comentezi că nu vrei să te muţi din camera care ţi-a fost dată de la facultate, că vrea ea să pună acolo pe nu ştiu ce pilă a ei, iar ai încurcat-o!". Semnează o studentă mînioasă. Pe scurt, în lista acuzaţilor, majoritatea forumiştilor a făcut lumină: administratorul este vinovat. Alegerea lor nu aduce nimic nou. În fiecare an, rescriem lista învinuiţilor şi stabilim acelaşi vinovat. Într-o normalitate invocată de unul dintre forumişti, ar trebui să scriu următorul articol cu pixul cu care am semnat declaraţia şi denunţul în faţa procurorului, vînzătorul ar trebui să-mi stea alături, asemenea administratorului, pentru că sistemul ar fi de multă vreme reformat, iar acest caz ar fi o excepţie, nu o regulă.