Numai pentru abonati

Andrei PLEŞU | nici aşa, nici altminteri

Un afiș

Am văzut de curînd, pe Calea Moşilor, un afiş gîndit să legitimeze homosexualitatea şi „să deschidă minţile“ conservatorilor de pe plaiurile mioritice. Înţeleg că afişe asemănătoare au fost plantate şi în alte oraşe din ţară şi că, peste tot, ele au avut un ecou public prost, de natură să ducă la retragerea lor.

 

96 comentarii 77352 vizualizări
Aparut in Dilema veche, nr. 377, 5-11 mai 2011

Exceptional comentariu!

Mesajul acesta a fost exceptional, in masura in care intruchipeaza problema legata de dogmele religioase in general si de dogma ortodoxa in particular. In acest context, propozitia "Lipsesc dubiile" este mai mult decit ironica, e paradoxala de-a binelea. De ce? Dogma ortodoxa contine elemente fanatice si o lipsa de dubiu flagrante.

M-a interesat sa citesc expresia "ideologia gay" fara nici o explicatie despre ce ar insemna aceasta ideologie - exista vreo biserica gay? Vreun papa gay? Vreun patriarh, vreun mitropolit? Ma refer la oameni care sint "gay" in mod deschis si cinstit, si la cum ar vezi bine oprima ei amenintata majoritate heterosexuala, nu la mizeriile si la ipocrizia bagate sub pres care se intimpla in mai toate organizatiile religioase.

Au incercat cumva legiuni de criminali gay sa ceara cu pistolul in mina tuturor sa se dedulceasca la sodomitele placeri, ca sa folosesc limbajul sobornicesc, sau sa pocneasca in cap cu crucea pe heterosexualii oprimati si amenintati existential? Daca s-a intimplat asa ceva nu am stiinta de asta.

"Dulcile fructe" ale ortodoxiei s-au vazut si se vad cu ochiul liber - in miscarea legionara din Romania, in care au participat si Mircea Eliade si Constantin Noica, intre altii, in falimentul economic al Greciei, in falimentul moral si mai mult decit moral al Rusiei, in distrugerea Ceceniei, in preotii tradind secretul spovedaniei la Securitate, in uciderea pruncilor si octogenarilor neortodocsi in fosta Iugoslavie cu binecuvintarea preotilor si a liderilor religiosi ortodocsi. Lista de uritenii guvernate, determinate, dorite, incuviintate de Bisericile ortodoxe este lunga. Acestea sint realitati, nu "latratoare acuze".

Din pacate cei care considera in mod discutabil ortodoxismul - aripa crestinismului istoric care a aratat un puternic narcisism patriotard/nationalist/institutional ca si o ostilitate fatisa fata de invataturile lui Isus - parte inextricabila din "identitatea noastra" imanenta au probleme in a intelege ca irationalitati primitive care conduc inevitabil catre ura, barbarism si, nu o data, genocid nu sint protejate de o explorare rationala, istorica si etica din partea oamenilor cultivati. A jigni oamenii care nu accepta dogme "pentru ca asa am prins noi din mosi stramosi" functioneaza in societatile totalitare. Cum spunea o curajoasa dizidenta a islamului, "fratele meu, poti sa crezi si intr-o piatra, cite vreme nu o arunci in mine".

Cu toate pacatele ramase noua, Romania nu mai este o societate totalitara. Intoleranta care reprezinta mireasma cea mai adastatoare a dogmelor ortodoxe nu mai poate dicta societatii ca intreg. Este timpul ca si ortodocsii, intre care, in pofida ortodoxiei, gasim destui oameni cumsecade - asa cum sint oameni cumsecade si intre musulmani, in pofida islamului - sa devina adulti. Cum sugereaza asa-zisul "apostol" Paul in Corinteni I, cind devii adult, trebuie sa abandonezi lucrurile copilaresti, s-ar zice inclusiv agresivitatea, otarelile si complexul de superioritate de majoritar obisnuit cu acceptarea fara cricnire a unor dogme stufoase si obsolescente.

Imi pare rau pentru finele sensibilitati ale alesilor lui Dumnezeu care nu suporta contrazicere, dar lucrurile au devenit un pic mai complicate in societatile civilizate. Daca pot sa spun asta, slava Domnului si pentru atit. Inca o data, multumiri domnului care a prilejuit, generos, aceste ginduri.

Subscriu mesajului acestui articol

Nici eu nu mi-am propus vreodata sa comentez articolele domnului Plesu, din acelasi motiv. Insa de data aceasta voi scrie, pentru ca sunt mahnit ca articolul de fata, la mesajul caruia subscriu fara rezerve, a colectat atatea bolboroseli critice pe acest site. Sper sincer ca domnul Plesu nu pierde vremea citind toate comentariile patimase si atat de straine adevarului si bunei cuviinte, care se posteaza zilnic aici. Eu din nefericire azi am citit. Pesemne exista o atare voluptate de a te pune la curent cu puseurile mentale ale celorlalti, iar puterea hipnozei e direct proportionala cu adancimile in care ele te pot duce. Aici avem de lucrat cu totii. Eliade spunea acum 70 de ani ca o tara cardinala a congenerilor sai este aceea de a lasa gandurile sa ii gandeasca pe ei, in loc sa fie invers. Lucrurile au ramas, in esenta, la fel. Orice discrus privitor la tema homosexualitatii, daca lasa pana si cea mai firava suspiciune ca ar putea sa nu se inchine total dinaintea ideologiei gay, este prompt ingropat intr-un morman de latratoare acuze. Este o forma furtiva de fundamentalism, care se contureaza din ce in ce mai stringent in zilele noastre. Sa nu ne lasam afectati de ea. Corectitudinea politica nu e o religie, desi multi ajung sa o perceapa cu acel organ al sufletului care ar trebui sa fie destinat credintei si sentimentului religios. Deloc dubios este, din pacate, ca genul asta de promptitudine a fundamentalismului religiei surogat capata forme mult mai proeminente in discursul de zi cu zi al romanului de rand. Lipsesc dubiile. certitudinile lovesc casant. Romanul a zis! Este ca si cum ar avea un teren de recuperat, si nu pierde timpul sa o faca. In principal, exista o unica linie de gandire: daca vine din Vest , e adorabil si bun de imbratisat. Daca e romanesc, pute. Ei bine, tocmai atunci pute. Conglomeratul asta de surogate, de kitsch-uri si imitatiuni ieftine, precum si prozelitismul si felul deformat si deformant in care se latra la noi in tara ideologiile Vestului, toate astea alcatuiesc suma neplacut mirositoare a continuturilor romanesti contemporane. Este jenant sa vezi cum, pe de-o parte, se intoneaza fals, insa sonor si percutant, partiturile de multe ori cacofonice ale ideologiei corectitudinii politice, iar pe de alta parte se latra ieftin, grobian si mai ales incult, impotriva acelor continuturi care tin de identitatea noastra, in acest caz fiind vorba de religia ortodoxa. Privitor la problema articolui, o repet, subscriu fara rezerve mesajului domnului Andrei Plesu.

Regret

Nu mi-am propus niciodata sa comentez un articol al domnului Plesu. Pur si simplu din respect. Constat insa, cu profunda tristete, ca cel de mai sus nu-mi da de ales. Este ca si cand dl. Plesu, ocupat fiind, a cerut altcuiva sa scrie un articol in locul domniei sale. Unui ziarist lipst de talent si experienta, dornic sa produca iute un material taios, la care a avut permisiunea sa lipeasca cateva pasage, scrise de maestru, in alt context.
Articolul nu va caracterizeaza: e lipsit de o documetare sustinuta, se refera la subiect dintr-o perspectiva limitata, face comparatii revoltatoare sau cel putin nefericite (homosexualitatea nu e nici crima si nici lene) si este profund “mioritic”, nelasand nicio urma de speranta la finalul sau.
Exista studii stiintifice care au demonstrat ca homosexualitatea nu este o alegere a individului, o hachita rezultata dintr-o eroare de educatie sau in urma unui abuz din copilarie, ori dintr-o incapacitate de adaptare a omului in cauza, ci este determinata de o eroare de “irigare” hormonala corespunzatoare, in perioada vietii intrauterine. Cu alte cuvinte, omul se naste homosexual (definitia in cauza nereferindu-se doar practicile sexuale ale individului, ci avand conotatii complexe, legate in primul rand de afectivitate), nu ca urmare a unei erori genetice, ci ca o consecinta a unui “accident chimic” pe care stiinta nu poate inca sa-l izoleze sau corecteze. Poate asta incercau sa spuna prin acel afis…E clar ca oamenii, ca specie, trebuie sa formeze cupluri heterosexuale – in vederea perpetuarii acestei specii (pe de alta parte ne plangem de supra-populare si de incapacitatea planetei de a ne hrani pe toti) dar, din pacate, natura nu lucreaza, intotdeauna, asa cum ne-ar placea. Jocul aleatoriu al naturii se supune, in acest caz, acelorasi reguli care fac ca unii dintre noi sa fie grasi si altii slabi, unii cu apetenta pentru stiintele exacte si altii pentru cele umaniste (lasadu-le multora optiunea lipsei totale de apetenta), unii epidemic veseli, in timp ce altii invariabil posaci, unii frumosi-altii urati (dupa ce criterii?).
Am aflat de existenta acestui “afis” in paginile Dilemei Vechi, in numarul anterior la rubrica “Lasa-ti copiii sa vina la mine”. Putem sa admitem ca, in Romania zilelor noastre, e posibil ca imaginea citata, a unui bebelus cu bratara (bratara in cauza se leaga la incheietura tuturor nou-nascutilor, in maternitati, e un detaliu tehnic contemporan, nu are nimic de-a face cu lagarele de concentrare) sa nu reuseasca sa aduca un serviciu categoriei in cauza si cred ca ar fi fost suficient sa observam acest aspect, evitand angajarea intr-un proces de stigmatizare, in mai multe articole care se intind pe parcusul mai multor numere ale revistei (cel pe care l-am mentionat mai sus, al doamnei Maria Iordanescu, ar fi fost de ajuns). Sau, poate, tacerea era mai buna si, poate, ar fi bine ca atunci cand resorturi interioare, pe care nu suntem datori sa le justificam, nu ne dau ghes sa sprijim o actiune sau anumita categorie omeneasca sa evitam, macar, a ne transforma in exponenti ai intolerantei. A fi tolerant e dificil, in consecinta nu trebuie sa ne asteptam sa gasim atributul oriunde, asa, la indemana. Din acest motiv ar trebui incercam sa cultivam toleranta fata de semenii nascuti diferiti cel putin in Dilema Veche. (Cat de diplomatic arata un mare umanist, fost ministru de externe, reactionand astfel in conditiile in care la nunti regale vedem cupluri de homosexuali, iar una dintre cele mai mari natii ale lumii a fost reprezentata, la nivel diplomatic, in Romania de un exponent al categoriei in discutie, insotit de partenerul sau pe durata intregului mandat?... ca sa citam doar doua, mai mult sau mai putin recente, exemple contemporane).
La scara istoriei, homosexualitatea nu a fost chiar atat de condamnata cum se intampla in Romania contemporana si, pentru a exemplifica, ne-am putea referi, cel putin, la epoca spatiului grec din vremea lui Alexandru cel Mare sau la unii regi europeni din epoca luminilor care, dupa cum zice si bancul autohton: “no, spune-mi daca esti fata sau baiat ca sa stiu cum sa te asez”, nu ratau nimic din ceea ce era mai tanar pe la curte. Condamnarea e o optiune de moment, o moda, in Romania zilelor noastre si, probabil, inca in multe alte state de pe glob, dar nu in acelea langa care ne place sa fim asezati.
V-as propune sa cultivati in paginile Dilemei Vechi mai multa toleranta sau macar indiferenta fata de orientarea sexuala a oamenilor - care nu ar trebui sa ne priveasca - si intoleranta absoluta fata de politicienii corupti si de doi bani (ca-s de stanga, centru sau dreapta), politistii hoti, profesorii imorali, medicii spagari si insensibili, cat si fata de infinitele specii ne-la-locul-lor care par sa fi cucerit “forever” plaiurile iubite. Lasati-i pe homosexuali pe mana tolerantei biserici ortodoxe si a altora, bine reprezentati, in subsolul articolului dvs.

Ratiune si credinta oarba

Domnul Plesu este un om rational, cu o minte mai ascutita decit briciul. Are dreptul ca un afis sa i se para de un gust indoielnic si nu trebuie atacat pentru asa fleac.

Poate ar putea analiza totusi si alte lucruri de un gust si mai dubios si care au prostit infinit de mai multa lume, cu consecinte mult mai grave: de exemplu scamatoria de bilci cu "lumina ortodoxa" care aprinde luminarile credulilor ramasi cu mintea in secolul XII. Sau, alt exemplu, cit de inimaginabil de absurd - pentru ortodocsii care isi mai spun, pentru ratiuni care imi scapa, crestini - este sa arate ura fatisa fata de homosexuali, in special in conditiile in care este foarte probabil, daca nu definitiv probat, ca rabinul Isus din Nazaret era el insusi homosexual. (E adevarat ca nu se imbraca prea monden, dar cultiva asiduu compania "discipolilor" barbati, carora le cerea sa-si paraseasca familiile si sa-l urmeze neconditionat, avea o relatie de suflet, nu fizica, cu prostituatele timpului, s-a lasat dat cu o sticla intreaga de parfum scump... mai sint si alte detalii picante, dar il asteptam pe dl. Plesu sa se exprime.)

Regret, domnule Plesu

V-am admirat nu de ani ci de decenii. V-am inteles si micile compromisuri din anii '90, mi-am spus ca aveti si dv. ideea dv. de echilibru si ca poate ideea de a imbunatati sistemul din interior, chiar si un sistem condus de criminalul Ion Iliescu, are meritele ei, fie ele si cam ezoterice pentru noi, exaltatii din Piata Universitatii.

Continuu sa va doresc binele si sa cred ca sinteti, in marea imagine, o forta pentru bine in Romania. Continuu sa va simpatizez stilul literar, umorul si simtul nuantei, atunci cind alegeti sa il folositi.

Recunosc totusi, nu am citit niciodata nici un articol atit de vulgar si de prost gindit, semnat Andrei Plesu, precum acesta.

Parca v-ar fi furat cineva semnatura fara a va putea emula creierul si sufletul, amindoua exceptionale si indeobste pilduitoare.

Ceea ce m-a suparat nu este ceva ideologic sau personal, se intimpla ca sint om fara inclinatii gay, dar lipsa extraordinara de COMPASIUNE aratata in articolul dv. De multe ori ma duc la biserica, gindindu-ma "da, avem cam multi securisti si fanatici in biserica, dar uite, pina si un Andrei Plesu, un om frumos, sarutat de ingeri, un om bonom, sclipitor si ingaduitor cu pacatele lui si ale altora, un om fermecator si profund, este credincios si nu se rusineaza sa mearga la biserica".

Ceva din magia benefica pe care obisnuiati sa o exercitati asupra mea s-a risipit. Nu totul - nici un om nu trebuie judecat pentru un singur gest, in afara de crima si, bineinteles, nu ati comis nici un fel de crima - deci voi continua sa va urmaresc interventiile cu interes si admiratie... dar si cu scepticism.

Credeti-ma, ceea ce ati facut in aceasta ocaziune particulara nu este demn de standardele dv. crestine, intelectuale si umane. Nu ingerii v-au purtat pana pe hirtie, sau degetele pe calculator, ci "smintitorul" - cel care ne indeamna la a judeca, a fi rai, reci, nemilosi, dogmatici, sardonici.

Cred ca asta nu este natura dv. fundamentala si imi cer iertare pentru sinceritate. Sa fiti sanatos si productiv.

sa fim realisti!

Sa fim realisti. Orice incercare de a schimba mentalitatea romanilor despre homosexualitate este sortita esecului. Mi se pare aiurea sa-i criticam pe activistii gay ca n-au fost intelepti in abordarea lor si ca au starnit mai degraba dezaprobare cand, daca e sa fim onesti pana la capat, ar trebui sa recunoastem ca orice ar face, oricat de delicat "si-ar face numarul" nu vor reusi sa fie acceptati pe deplin. Citind articolul domnului Plesu, m-am tot intrebat contrafactual, cam cum ar fi trebuit sa fie prin urmare aceasta campanie, astfel incat ea sa fie eficienta si sa schimbe intradevar mentalitati??? Crede domnul Plesu ca daca n-ar fi fost un copil ci un adolescent romanii ar fi secretat brusc mai multa toleranta? Ma indoiesc. Romanii sunt indignati nu pentru ca este folosita imaginea unui copil in sine, in realitate aceasta fiind doar un pretext pentru a-si exprima lipsa de toleranta fata de gay. Cu siguranta ca daca, cei din miscarea anti-gay, sa zicem Dreapta Romaneasca, ar fi folosit in contrapartida niste afise cu un copil etichetat "heterosexual" acest lucru nu ar mai fi indignat pe nimeni. E normal sa te astepti ca identitatea sexuala viitoare a copiilor sa fie mai degraba heterosexuala decat homosexuala. Imaginea unui copil presupus heterosexual nu provoaca indignare! As simple as that! Daca asocierea unui copil cu heterosexualitatea nu provoaca indignarea sfanta, in timp ce asocierea cu homosexualitatea ne provoaca imediat frisoane, atunci ar trebui sa ne fie evident ca nu termenul comun (i.e. copilul) e variabila cu probleme ci homosexualitatea.
Prin urmare toata aceasta tevatura, cum ca afisul cu pricina folosit in campania gay ar fi fost inspirat sau neinspirat are la baza o frauda – nu despre scandalul folosirii unui copil este vorba cat despre reflexele noastre de a spune NU homosexualitatii si fata de ceea ce nu cunoastem.

Eu unul nu am citit afisul cu pricina in cheie genetica, cat in cea a unei fatalitati pe care nu o poti controla. Asa cum marea majoritate este heterosexuala nu pentru ca alege acest lucru, exista o parte a populatiei care se simte atrasa sexual de acelasi sex, fara ca acest lucru sa fie propria lor alegere. Ceea ce mi-a spus mie afisul acesta este ca, in chestiunea fixarii si dezvoltarii identitatilor sexuale, “teatrul operatiunilor” este mai degraba in dezvoltarea copilariei noastre decat in libertatea proprie unui subiect matur. Daca unghiul din care trebuie privita chestiunea este genetic sau psihanalitic mi se pare irelevant!

Cat despre prezumtia ca homosexualii trebuie sa se poarte delicat cu prejudecatile heterosexualilor si sa nu-i “sminteasca”… venita din partea unui mare admirator al lui Caragiale… e mai mult decat aiuritor…

Sunt homsexual si am pretentii (in plus)

Ceea ce ma deranjeaza la homosexuali este dorinta lor de a avea mereu ceva in plus.

Indiferent ca vorbim de drepturi sociale sau de simple aprecieri din partea semenilor heterosexuali.
Iar lupta lor pt "normalitate" mi se pare cam deplasata.
Esti homosexual, am inteles si accept acest lucru.
Dar de ce doresti neaparat sa fii tratat ca un hetero?
Iti doresti sa fii mamica, iti doresti sa fii tatic, iti doresti sa te casatoresti si sa duci o viata de familie exact ca un heterosexual!?
Oare toate aceste doleante nu contravin, prin definitia homosexualitatii, oricaror tipare de minima logica?

Fara nicio aluzie antisemita, trebuie sa fac o comparatie.

Daca, de exemplu, un cetatean oarecare declara ca nu ii plac rusii, altul declara ca nu ii plac americanii, altul ca nu ii plac turcii sau nemtii sau romanii...toate aceste declaratii trec drept simple preferinte si sunt tratate ca atare, beneficiind de dreptul la libera alegere (si exprimare)

In schimb, daca te scapa gura sa spui ca nu iti plac evreii - e gata circul. Esti clasificat drept antisemit, xenofob si, cate si mai cate.
La fel e si cu homosexualii.
Poti sa declari ca nu-ti plac brunetii, nu-ti plac blondele, grasele, slabele, bisexualii, heterosexualii, oamenii prea prosti sau prea inteligenti..totul e ok. Nu e nicio catastrofa.
Ei bine, daca te scapa gura si spui ca nu-ti plac homosexualii, deja ti-ai aprins valvataia in cap.
Ca si cum ar exista vreo lege nescrisa care iti permite sa-ti displaca orice pe lumea asta, cu exceptia evreilor sau a homosexualilor!

Numi plac homosexualii pt ca asa m-am nascut eu - cu bratara de "hetero" pe mana.

ce tie nu iti place

ma mir ca nu ti se pare normal sa fie etichetat ca antisemit cineva care face campanie impotriva evreilor ca grup. dreptul la parere nu include dreptul la calomnie, discriminare si rasism. si asta se aplica atat celor hetero cat si celor homo.

P.S. cred ca prea multi copii romani se trezesc cu o bratara "B.O.R." fara sa ii intrebe nimeni daca au ales sau nu "credinta stramoseasca" - ironic, daca stim ca biserica greco-catolica si Scoala Ardeleana au facut Romania moderna

Un afis ,,revoltator"

Fără a încerca nici o formă de sentimente pro sau contra inițiativelor gay din România, nu consider că ilustrarea bebelușului reprezintă o ,,scuză” impură utilizată pentru a sugera natura genetică a homosexualității. În realitatea românească, din perspectiva pur subiectivă a unui martor de zi cu zi, de cele mai multe ori nu se lasă loc de explicații de natură științifică. Întâlnim cu surprindere, chiar în universitățile cu orientare științifică menite să ofere argumente valide, indivizi reticenți și ursuzi care suferă din pricina a două deficite : 1. absența unor cunoștințe solide care să susțină o opinie validă, întemeiată pe argumente complexe, fără a utiliza excesiv stereotipiile determinate de educația religioasă 2. opacitate mentală, o serie de credințe iraționale mediate, evident, de cultura în care s-au dezvoltat. Domnule Pleșu stimez faptul că ați precizat că ipotezele genetice sunt în curs de dezvoltare, dar mă surprinde faptul că ați trecut cu destulă ușurință peste acest argument. Ipotezele de acest fel sunt extrem de importante și consider că ar trebui luate în considerare de către mințile raționale. Cel mai important aspect care ne definește, ca ființe umane, dincolo de sexualitate, este rațiunea. Acel afiș îmi sugerează faptul că, ar trebui să sesizăm un interes pentru dezvoltarea umană. Creierul este cel ce se dezvoltă primul, nu organele sexuale, acestea se dezvoltă secundar din pricina unui set complicat de determinanți biologici,pe care nu îi putem controla (de aici eticheta ,,homosexual”) de aceea toleranța trebuie să vină din partea acceptării faptului că în primul rând ne caracterizează imboldul de a gândi, ca ființe umane. Criminalilor, leneșilor, li se alătură din păcate în opinia majorității, indivizii cu un anumit tip de orientare sexuală, deoarece nu am reușit să depășim încă etichetele. Ce s-ar întâmpla dacă s-ar demonstra că există moștenire ereditară a comportamentului criminal (ipoteză în curs de dezvoltare) ? Pentru majoritatea, absolut nimic, disputele vor exista în continuare, stigmatizarea la fel. De ce? Pentru că acești indivizi sunt etichetați ca fiind antisociali, deci acceptarea necondiționată este exclusă din start. Acceptarea necondiționată nu trebuie înțeleasă ca o traducere mot-a-mot, nu înseamnă că desființarea închisorilor ar fi o opțiune pentru ,,acceptarea” criminalilor violenți. Dar nu putem înțelege ce putem schimba, dacă ignorăm prin definiție multiplele posibilități de rezolvare a eternelor conflicte morale. În aceste eterne discursuri, este evidentă tendința de a cataloga indivizi cu orientări sexuale diferite de cele ale majorității numerice, ca fiind elemente antisociale. Nu cred că este cazul să ilustrăm utilizarea unor ,,pretexte” genetice la elemente cu adevărat antisociale, precum rasismul, ca și cum o astfel de comparație s-ar susține. Forța generatoare a rasismului, și menținerea acestuia este tocmai faptul că utilizează ,,argumente” pur construite social, înfășurate în ,,pretexte” genetice. Numai pentru că rasismul utilizează astfel de măști nu ar trebui să sugerăm, că studiul științific care argumentează originile genetice, poate deveni o ,,armă” socială. Acesta este ultimul lucru de care are nevoie societatea românească, care oricum păstrează o distanță atentă față de tot ceea ce exclude în aparență, valorile religioase fundamentale, moștenite cultural.

intrebari retorice

Ce s-ar fi intamplat daca parintii actualilor homosexuali ar fi fost homosexuali?Ce s-ar intampla daca toti am fi homosexuali?

ce intrebare buna

Poate ca toti suntem de fapt heterosexuali, a fost doar un cosmar ca au existat si oameni diferiti. Au disparut gay care sabotau economia, moralitatea copiilor si adolescentilor e la cote maxime, toti invata bine la scoala si 100% trec examenul de bacalaureat, familiile nu mai divorteaza pentru ca acum toti au devenit fideli, a disparut gripa, si papa de la Roma e o femeie. Au disparut pictorii, baletul, toti purtam parul de un metru, si moda e facuta de calugaritele subventionate, in schimb am auzit ca ar mai fi ramas cativa gay ascunsi prin inchisori, sa vedem daca se vor putea reproduce... o societate perfecta, epoca de aur, ce mai...

Non sequitur

Ce s-ar intimpla daca toti oamenii ar fi sterili? Ce s-ar intimpla daca nici un cuplu nu ar fi capabil sa aiba copii?

Ce s-ar intimpla daca toti oamenii ar fi tinichigii si nimeni nu ar invata arta perfecta de a fi un ospatar impecabil?

Ce s-ar intimpla daca toti muzicienii ar invata flautul si nimeni nu ar invata contrabasul?

Putem specula la infinit dar natura nu se supune categoriilor si speculatiilor noastre.

Un afis

Doar un afis
Bun, ne lipseste pasivitatea occidentalilor, indiferenta aproape genetica fata de extravagantele modernitatii.De zeci de ani nu m-am obisnuit cu nepasarea in fata 'provacatorilor' de la tot pasul, de zeci de ani incerc sa ma acomodez cu ei, cu occidentalii, vecinii mei, colegii mei, pe care ii consider poate gresit sau exagerat 'prea liberali'..
Pentru acestia orice afis, indiferent ce explica sau la ce incita, trecatorii ii arunca o privire, citesc daca sunt interesati, iar daca nu, nu piere lumea pentru un afis, indiferent cat de mare ar fi, indiferent ce coarne rosii i-ar creste la extremitatile nordice...

Singura chestie care nu mi-a placut din articolul de mai sus e poanta cu "oameni foarte inteligenti", din care rezulta
1-majoritatea pe care ii cunoste domnul Plesu sunt oameni foarte inteligenti
sau
2-homosexualii sunt in general oameni foarte inteligenti, ceea ce ar face din ei un fel de monstrii sacri(si ce pacat ca genetic nu mai au cum sa transmita mai departe aceasta fantastica minune a naturii)un 'popor deosebit'
Poate si acest text face parte din doar un afis

Conversion therapy -

Conversion therapy - http://goo.gl/g4ld2
The ex-gay files - http://goo.gl/tETUH
My gay therapy session - http://goo.gl/VfSF4

plusez

si zic: ce-ar zice bebelusul din poza daca ar avea pe bratara "tigan", "negru" sau (doamnefereste) "ungur".
io zic sa stea in banca lui si sa spuna mersi!

nu vreau sa intru in detalii, dar cred ca bebelusii in general sint cam supraestimati. ii somez sa mai termine cu fitele, uite ce isterie au provocat lui domnul plesu, unor forumisti de-aci(si trebe sa recunosc ca si mie-mi vine a zvicni)

Poezii Gay

Mi-a placut acest volum de poezii, Mr. Plesu, si imi permit sa vi-l recomand. Poate vom avea "onoarea" sa mai citim un articol critic la adresa celor care au curajul sa isi exprime sentimentele deschis. Cartea e "Poezii Gay" de Mihai Man, si a aparut recent la Editura Excelsior Art. O strofa sau doua le redau mai jos:

Copacul blond

Lui Jeremy L.

Mă caţăr în copacul de lângă măguri;
E duminică şi mă ridică în braţele lui
Noduroase spre o cruce de ramuri.
Printre frunze trec raze,
Printre seninele raze te văd, cu pletele-ţi bălaie,
Bucla Berenicei
Printre spicele din lan.

Scoarţa aspră, poarta batantă dintre nori,
Dealul care s-a înserat pe o culme
Şi nu s-a mai înălţat în zori,
Frumoasa din pădure,
Toate par eterne de aici din stejar -
Eterne şi netrezite.

Cândva copacul meu blond se va usca,
Şi dintre crenguţe voi coborî ca un măr
Prea copt toamna,
Când gâsca îşi numără bobocii,
Când aritmetica stelelor arată un plus înspre sud -
Un plus mare, de ramuri
Şi de dulce rază.

Va place? Nu trebuie sa va placa, e dreptul omului...

O analiza ratata

Domnule Plesu,

Va stimez inca din perioada cand erati ministru al culturii (si cultelor?). Credeam, pentru ca nu va cunosc personal, ca in spatele vorbelor cumpanite si a tacerii calculate statea o minte atenta, rationala. Si inca mai cred.

Un prieten american imi spunea cu cativa ani in urma ca observa o combinatie bizara la cunoscutii sai est-europeni: oameni de stiinta, educati la scoli inalte, si totusi cu o latura irationala impresionanta. Si eu sunt la fel, deci inteleg pana la un punct reactia dvs. Totusi, a cerut ceva timp sa scrieti acest articol. considerand ca afisele aparusera demult, inainte de Paste. Ma asteptam deci la o abordare mai analitica a subiectului.

In primul rand, pentru a clarifica perspectiva, sunt 1) homo si 2) lucrez la o organizatie-sora a Fondului Global, care a sponsorizat afisul. Deci sunt partinitor. Dar cine NU ar fi partinitor in aceasta discutie? Cineva hetero? Nu e doar celalta parte a unei "baricade" artificial construite de credinte si superstitii? Cineva asexual? Va recunosc deci dreptul de a vota emotional in aceasta privinta. Ca o scuza, nu ca o optiune valabila. Cum recunosc si dreptul nationalistilor germani din anii 30 de a se simti ofensati la ideea ca ar fi egalii evreilor. Si totusi... Dreptul la emotii nu da dreptul la discriminare!

Ideea cu bebelusul purtand o eticheta (asta este, o eticheta) e geniala. Ce ati spune daca pe afis ar scrie "hetero"? Ati mai protesta? Nu, pentru ca, asa cum religia si superstitiile o cer, toti ne nastem hetero, desi pana la proba contrarie asta nu e decat atat, un enunt bazat pe religie si superstitie.

Mai era si o alta latura a bebelusului ca simbol: la acea varsta nu exista sexualitate, nici hetero, nici homo. Eticheta de homosexual se refera la un aspect strict privat din personalitatea unui om, barbat, femeie sau transsexual - se refera la preferintele sexuale. A "eticheta" - de unde si mesajul nu-chiar-subtil al etichetei - pe cineva ca homoSEXUAL, consta in a privi doar la acel aspect al peronalitatii cuiva. Aveti cunostinte si prieteni homo, sper si cred. Sper ca au avut curajul sa increderea sa va vorbeasca deschis despre orientarea lor sexuala. Daca nu, ati pierdut ceva, si ar fi poate cazul sa va intrebati ce i-a retinut.

Sper ca intr-o buna zi acei care au creier sa il foloseasca, si sa-i ajute si pe ceilalti sa inteleaga. Pana cand societatea nu va scapa de prejudecati, superstitii si alte nerozii, nu va permite unor personalitati creative, inovatoare sa se manifeste, si vor pleca si acestia cum au plecat aproape toti care au realizat ceva pentru Romania.

Ati ratat o ocazie unica de a aborda un subiect in mod dezinvolt si deschis. Pacat. Pacat, in numele bunului simt.

In numele bunului simt, nu

In numele bunului simt, nu mai puneti religia si superstitiile in aceeasi oala.
Daca spuneti ca ati contribuit intrucitva la finantarea afisului, poate si stiti cine este copilul. V-ati pus cumva problema identitatii lui? Acest copil nu este un copil generic ci este o persoana careia sinteti de acord sa i se puna o eticheta prin care el s-ar putea identifica prin posibila orientare sexuala. Prin urmare, acest copil se numeste "homosexual"?
Nu stiu daca realizati ce abuz se comite prin acest afis. Oamenii nu sint indivizii unei specii ci sint persoane care poarta nume. Daca in numele libertatii cereti sa vi se recunoasca orientarea sexuala ca fiind naturala, atunci ginditi-va in primul rind ce inseamna libertatea in raport cu pre-determinarea (de orice fel ar fi) si incercati sa-i respectati pe cei care cred ca au de ales, si, mai ales, pe aceia care inca nu-si pot apara singuri drepturile, cum ar fi acest copil de care s-au folosit cei care au facut afisul.

Prejudecati si superstitii

Ati studiat in ce forme se manifesta religia din ziua de azi? Nu vi se pare ca exprima o serie de superstitii si atitudini superioare sau discriminatorii? In cazul in care raspundeti nu acestei intrebari, inseamna ca avem opinii diferite asupra subiectului.

Acel afis a aparut in toata lumea, intre altele. Sunt sigur ca un comitet de etica a aprobat afisul inainte de publicare, asa cum se face (sau ar trebui sa se faca) cu toate imaginile susceptibile de a leza intimitatea unor fiinte umane. Cunoscand standardele Fondului Global nu imi fac griji in aceasta privinta. Revin la esenta postarii dvs: DE ACEEA a fost acest afis publicat, pentru ca dvs, si dl Plesu probabil, sa realizati ca a fi homosexual NU e o boala si nu e o anomalie, in primul rand. Sper ca atunci cand acel copil va creste mare (desi sunt aproape sigur ca deja a crescut, astea nu par imagini noi), societatea va fi destul de inteleapta pentru a nu-i mai considera pa gay inferiori, pentru ca NU suntem inferiori majoritatii. Cu un zambet pe buze as spune chiar ca in unele privinte suntem superiori mediei...

Cum spunea cineva inainte, m-am nascut sa imi placa ciresele, sau am ales sa imi placa ciresele? O intrebare si mai interesanta decat numele copilului...

Religia nu se manifesta. Se

Religia nu se manifesta. Se manifesta oamenii care cred sau nu, sau care sint la diferite niveluri de cunoastere ale propriilor religii. Dupa parerea mea, sub presiunea corectitudinii politice, poruncile biblice sint aruncate in aer - chiar ideea de pacat e aruncata in aer.
Din punctul meu de vedere, poruncile acestea nu discrimineaza pe nimeni. Daca va inchipuiti ca pentru un heterosexual e mai usor sa fie drept in fata lui Dumnezeu, inseamna ca n-ati citit Scriptura. Va recomand sa cititi si sa aflati ce se spune despre adulter, despre divort, etc.
In Vechiul Testament, pedeapsa era aceeasi pentru cei care faceau adulter ca si pentru homosexuali, ca si pentru cei care practicau bestialitatea - erau omoriti cu pietre.

Iisus n-a aruncat piatra in femeia adultera, dar i-a spus sa nu repete pacatul.

Homosexualitatea este, asadar, un pacat ca multe altele. Nu va face special in nici un fel. Cred ca mai multa discretie n-ar strica. Si studiul Scripturii facut fara idei preconcepute ca sa cunoasteti ce combateti.

Eu v-am intrebat pe dumneavoastra ce credeti depre acel copil. Daca va linisteste faptul ca un 'comitet de etica' a arobat afisul, atunci ce se mai poate spune?
Dumneavoastra credeti in "fondul global" si in 'comitete de etica'. Eu aleg sa cred in Dumnezeu, a carui discretie ma lasa sa ma indoiesc chiar si in privinta existentei Lui.
Vad ca dumneavoastra nu aveti indoieli - poate ca e un semn al superioritatii de care vorbeati.

legile le fac oamenii

Oamenii au scris texte carora mai apoi le-au atribuit calitati de legi si axiome. Unii aleg sa creada in ele orbeste, altii le cerceteaza si iau ce considera bun, si lasa deoparte ce nu se potriveste imprejurarilor, iar altii se straduiesc sa le dovedeasca gresite. Fiecare alege ce doreste, nu-i asa? Pacatul eu cred ca exista. Egoismul exagerat, a-i desconsidera pe semenii nostri, a il "picta" pe Dumnezeu dupa chipul si obiceiurile noastre, fie si majoritari...

Am citit si eu textele religiilor, si nu am gasit nicaieri, dar absolut nicaieri, un pasaj in care Isus sa ii fi criticat pe gay. In schimb i-a numit fatarnici, pui de naparci si morminte varuite pline de putreziciune pe cei care se credeau mai buni decat ceilalti, si care dadeau lectii. Asta pe un afis cred ca ar fi mai potrivit.

Din moment ce afisele sunt aprobate de comitete de etica independente care se asigura ca drepturile persoanei, chiar si minore, sunt respectate, si identitatea celui din poza nu e facuta publica, nu vad ce problema ar fi. Sigur ar putea sa foloseasca imaginea lui Stalin si sa scrie "Heterosexual", dar cred ca aia ar fi mai ofensator decat acest afis nevinovat.

Totusi, axiomele, ca ati adus

Totusi, axiomele, ca ati adus vorba, desi nu se pot demonstra, sint de netagaduit si exista situatii in care tehnica se bazeaza pe ele.
Cit priveste pe Autorul Decalogului, eu prefer sa-L scriu cu majuscula, si nimic nu ma indreptateste sa adaug ceva in plus.
Daca considerati ca legile pot fi adaptate dupa bunul plac al unora sau altora, atunci nu mai putem vorbi decit de anarhie.
Iisus n-a zis nimic explicit despre homosexualitate cum n-a zis nici despre clonare, nici despre eutanasie, nici despre avort, etc. A spus insa ca n-a venit sa desfiinteze Legea (a vechilui Testament, a lui Moise) ci a venit s-o implineasca. Daca iarta pe femeia adultera nu inseamna ca adulterul nu mai e considerat un pacat. El nu spune celor care o adusesera spre judecata sa nu arunce cu pietre in ea, ci il indeamna pe cel care nu are pacat sa arunce primul. Ori el era singurul care putea sa faca asta si n-o face.

Ce te poate face sa crezi ca poti alege dintr-un text numai ce-ti convine, daca nu egoismul de care vorbiti? Cind va socotiti superior majoritatii si credeti ca superioritatea vi s-ar datora orientarii dvs. sexuale, nu sinteti cumva fariseu (dupa definitia pe care singur ati dat-o)?
Despre ceea ce insinuati in legatura cu Stalin, mi-e jena sa comentez.

Stimata Laura Zamfir,

Cum ati ajuns sa credeti ca textele respective sint intr-adevar cuvintul lui "dumnezeu"? Prin tr-un efort propriu? Printr-o revelatie nemijlocita? Sau prin inertia lenesa a celor care "asa au prins" de la ei din familie si se iau unii dupa altii precum oitele nevinovate si putin ginditoare?

Daca va nasteati intr-o familie care se inchina la o piatra, sau la o vaca sfinta, sau la un razboinic sadic si misogin din deserturile Orientului Mijlociu... tot asa erati de sigura pe "axiomele" care v-au inconjurat din pruncie, din pura intimplare? Ati studiat macar istorie si antropologie cit sa intelegeti cit de mult datoreaza povestioarele si basmele cu Isus (e caraghioasa scrierea cu doi de i, numai pentru ca asa dicteaza "autoritatile" semi-analfabete din BOR) altor mituri, din culturi "pagine", care l-au precedat? Este ceva fara masura de arogant sa te pui singur la dreapta "Autorului Decalogului" si sa dictezi in numele "domnului".

Daca scrierile lui Joseph Campbell (de exemplu lucrarea in patru volume The Masks Of God) sint prea complicate pt. umblatorul ortodox, sugerez tuturor celor interesati un curs scurt de educatie religioasa popularizata semnat Roman Atkinson, cel mai mare teolog al ultimei jumatati de secol ( :

http://www.youtube.com/watch?v=91DSNL1BEeY

Stimate DiS,

Se pare ca lecturarea, la coapta maturitate, a celor patru volume pe care mi le recomandati si mie, v-au facut sa fiti precum un lup vinovat si mult ginditor care nu se ia dupa nimeni.

Felicitari!

Stimata Laura Zamfir,

Mai intii, o mica erata: Rowan Atkinson, nu Roman. Mea culpa. Sper ca v-a placut.

Imi cer scuze daca v-ati simtit jignita de mesajul usor sarcastic. Asa ca nu ma pling de chestia cu "lupul", ati raspuns si dv. cum ati crezut de cuviinta si poate va provocasem eu primul. Capitol incheiat.

Pe esenta totusi, lupi, oi - sau intre, cum sintem mai cu totii, nici ingeri nici diavoli, ci oameni - avem o datorie nu numai fata de "dumnezeul" parintilor nostri, care va fi fiind acela, ci si fata de calitatea noastra de fiinte ginditoare, dotate cu un suflet individual, unic si irepetabil.

Scinteietorul, de obicei, Andrei Plesu nu si-a dat seama cit de ironic este sa scrie un paragraf precum acesta despre un simplu afis de reclama:

"El [afisul] camuflează teama de opţiune prin invocarea unei mute fatalităţi. E vorba, în fond, de o şarjă prost condusă împotriva liberului arbitru. În loc să se prezinte ca o sumă de individualităţi cu trăsături distinctive, cu justificări diferenţiate, cu o problematică existenţială aparte, aparţinătorii orientării homoerotice se complac în postura unei turme predestinate, victimă inocentă a unei „închisori“ genetice."

Este un paragraf extrem de usor de schimbat, si cu mai multa dreptate, in:

"Religia camuflează teama de opţiune prin invocarea unei fatalităţi. E vorba, în fond, de o şarjă prost condusă împotriva liberului arbitru. În loc să se prezinte ca o sumă de individualităţi cu trăsături distinctive, cu justificări diferenţiate, cu o problematică existenţială aparte, aparţinătorii diferitelor secte religioase se complac în postura unei turme predestinate, prizonieri neputinciosi ai unei „închisori“ predeterminate." Etc. etc.

Fara nici un fel de sarcasm, chiar si la nivelul studierii scripturilor pe care o recomandati, interventiile dv. au facut confuzie implicita intre decalog (in care nu se gaseste nici o referire la homosexualitate, cum nu se gaseste in nici un cuvint, nici macar unul, semnat de Isus insusi, in toate cele patru evanghelii) si "regulile" din alte carti/capitole biblice.

Ati scris:

"Cit priveste pe Autorul Decalogului, eu prefer sa-L scriu cu majuscula, si nimic nu ma indreptateste sa adaug ceva in plus. Daca considerati ca legile pot fi adaptate dupa bunul plac al unora sau altora, atunci nu mai putem vorbi decit de anarhie."

si mai apoi

"Ce te poate face sa crezi ca poti alege dintr-un text numai ce-ti convine, daca nu egoismul de care vorbiti? "

Scuzati-ma ca va intreb, dv. ati avut curiozitatea de a citi in intregime de exemplu Leviticul, din care magariile pline de ura bestiala la adresa homosexualilor sint citate pina si astazi ca litera sfinta?

Sinteti de acord ca si astazi sa se faca la biserica "o ardere de tot din păsări, din turturele sau din pui de porumbel", pentru ca a arde in mod sadic pasarele nevinovate e "un miros placut Domnului "?

Stiti ca in conformitate cu acelasi text al Leviticului, "niciunul din darurile pe care le veţi aduce ca jertfă de mâncare înaintea Domnului să nu fie făcut cu aluat" ? Va dati seama ce "pacatoase" sint bietele romance care fac o coliva gustoasa si in care isi pun toata inima pe linga aluat, dar care "pacatuieste" impotriva "legilor Domnului"?

Mai stiti si ca in Levitic se spune "Aceasta este o lege veşnică pentru urmaşii voştri, în toate locurile unde veţi locui: cu niciun chip să nu mâncaţi nici grăsime, nici sânge"?

Cu fiecare sunculita, cu fiecare fleicuta in singe, pacatum din greu impotriva imuabilelor "legi ale Domnului".

In Levitic se mai spune "Căci cine va mânca din grăsimea dobitoacelor din care se aduc Domnului jertfe mistuite de foc, va fi nimicit din poporul său"

Bine ca nu se aplica, ca n-ar mai ramine piatra de piatra din Romania.

Tot din Levitic: "Dar să priviţi ca o urâciune pe toate cele ce n-au aripi şi solzi, din tot ce mişună în ape şi tot ce trăieşte în ape, fie în mări, fie în râuri. Să le priviţi ca o urâciune, să nu mâncaţi din carnea lor, şi trupurile lor moarte să le priviţi ca o urâciune."

Deci daca mincati creveti sau orice fructe de mare in afara de pesti, comiteti o "uriciune" si il "miniati pe Dumnezeu".

Daca Isus n-a venit sa schimbe ci sa "plineasca", ce faceti cu aceasta "porunca": "În ziua a opta, copilul să fie tăiat împrejur."

Se aplica sau nu se aplica? V-ati circumcide copilul pe baza acestei "legi"?

As mai vorbi si de Levitic capitolul 15, cu toate aiurelile despre "necuratia femeii", dar nu vreau sa abuzez de rabdarea moderatorului Dilemei si acolo se intra deja intr-o zona de obscurantism si prostie, pentru standarde post-primitive, greu de suportat.

Ati spus, va reamintesc cu permisiunea dv., ca "Daca considerati ca legile pot fi adaptate dupa bunul plac al unora sau altora, atunci nu mai putem vorbi decit de anarhie."

Ce spuneti despre "legile" de mai sus? Trebuie sa le respectam in eternitate, ad literam? Daca nu le respectam pe toate, daca nu ne exercitam discernamintul individual, atunci nu mai putem vorbi decit de anarhie?

Va multumesc pentru atentie si va doresc succes in incercarile dv. de a gasi adevarul. Eu unul ma multumesc cu a evita minciunile grosiere si agresive, precum cele propagate de religia organizata.

N-am confundat Decalogul cu

N-am confundat Decalogul cu Leviticul. Cred ca Decalogul poate acoperi orice pacat vechi sau contemporan. Asa cum porunca "iubeste pe Dumnezeu si pe aproapele tau ca pe tine insuti" le poate cuprinde pe toate celelalte. Cred ca cele doua Testamente trebuie permanent corelate si nu trebuie scos nimic din context, ceea ce e foarte dificil. De exemplu, in "Faptele apostolilor" si in Srisorile lui Pavel se vorbeste despre circumcidere/botez, ridicarea interdictiilor alimentare, jerfe, etc. Doar ca dvs. sinteti foarte pornit :)
Siguranta cu care afirmati ca Iisus ar fi fost homosexual si ca indemna oamenii sa-si paraseasca familiile ca sa-l urmeze neconditionat, ma face sa va suspectez chiar de atitudinea pe care mi-o reprosati mie - adica un fel de siguranta timpa, doar ca in alta directie. Prin urmare, cred ca intre noi nu poate fi posibil un dialog.

Dupa cum v-ati dat seama, caut, la rindul meu.
Va multumesc pentru ca mi-ati dat atita atentie.
Ma puneti in dificultate cu urarile. Totusi, va doresc si eu sa gasiti adevarul.

P.S. Coliva nu e din aluat fermentat, ci din griu fiert.

Multumesc

Doamna Zamfir, mi-ati raspuns mai dragut decit ma asteptam si pentru asta va sint recunoscator. Cu coliva n-am nimerit-o prea bine se pare, va sint recunoscator pentru lamurire, dar cred ca ati inteles ideea din celelalte exemple.

Cunosc ideea de schimbare a "legamintului" cu "Dumnezeu" dinspre circumcizie inspre botez etc... inca o dovada a faptului ca, chiar si pentru cei care iau in serios religia, se poate intr-adevar alege intre diferitele elucubratii veterotestamentare cele care nu sint cu totul obsolescente si dezgustatoare, precum majoritatea.

Nu sint sigur ca Isus ar fi fost homosexual, mi se pare insa cu totul plauzibil. Mult mai plauzibil decit sa fi fost fiul lui "dumnezeu", ivit prin insamintarea long distance a unei adolescente iudaice.

Probabil ca, homosexual, heterosexual, bisexual sau impotent, nu numai sexualitatea conteaza pe lume, Isus a fost un evreu destept, un om de de mare calitate, blind si cu mult, foarte mult peste media de intelegere, toleranta si ratiune a timpului sau. Probabil ca ar fi mirat pina peste poate de ce se intimpla si se face si se pretinde in numele sau.

Din punctul meu de vedere, am avut un dialog fertil si va multumesc pentru participarea dv.

Am vrut sa spun "jertfe".

Am vrut sa spun "jertfe".

Sofism, sofism, sofism!

OK, nu e deovedit ca homosexualitatea are cauze genetice si daca lasi sa se inteleaga asta esti tendentios, dar atunci de ce lasa sa se inteleaga dl. Plesu ca NU are cauze genetice? Ca nici asta nu s-a dovedit. Deci dupa ce afirmativ stabileste ca "cercetatarile sunt in curs", uita convenabil acest argument si adera transant la pozitia opusa, la "liberul arbitru". Si intr-un mod abrupt, facand analogii cu lenea si crima. Cat despre rasism, sa iti spui parerea despre determinatii genetice ("fatalitati") nu pe deplin intelese, chiar daca e tendentios, nu te face rasist, decat daca faci din asta o baza pentru discriminare. Asadar nici vorba de rasism, e vorba de sofism...

Intrebare

Care o fi parerea membrilor minoritatii gay despre poeziile lui Emil Brumaru? Iata o mostra.

"Sunt chelnarite blonde printre sprite.
"Doriti ceva?", ne-ntreaba. Noi dorim
Sa se desfac-aprinse la bluzite
Si sanii lor cu bumbeleu infim

Si iz de leustean si romanite
Sa ni-i cedeze dulce sa-i iubim."
............................................
Sper ca n-am scandalizat pe nimeni. Daca da, imi cer iertare anticipat.

alta poezie

Mie imi place asta de Mihai Man, din cartea Poezii Gay

Impresii

Tulburător de calm,
Seducător de rece,
Străine, geniu blond
Cu ochi de mări aztece

Uneşti în şevalete
Umbre, culori şi bride –
Cu braţul tău sculptat
De Fidias pe firide.

N-am să te uit uşor
În greaua asta lume,
Băiete, pui de dor
Cu dragostea ca nume.

Si asta:

Sebastien

Lui Sébastien R.

A plouat aseară cu rouă
De stele fierbinţi,
Veşmânt de aur ce poleia
Văgăunile orbitei cuminţi.
În ochii cerului albaştri am zărit privirea ta semeaţă,
Sébastien.

Ne plouă
Cu rouă
De stele.

Dimineaţa soarele s-a-nălţat
Printre aripi de vâltoare
Şi ţipete de pescăruşi
Plecaţi la vânătoare.
Din coamele Alpilor albe de uitare s-au revărsat
Şiragurile dinţilor tăi de diamante lunare, Sébastien.

Dimineaţa
Se-nalţă
Lunară.

Când noaptea s-a trezit iar
Ca un vampir transcenzând lumile
Prin crengi de copac şi dealuri umbroase urcând,
Am adormit iarăşi.

În somnul presărat cu tine, Sébastien, şi cu mine,
Printre alte trupuri, printre inimi pline,
Te-am simţit aproape, în sfârşit,
Aproape ca şi cum ai spune acasă,
Aproape ca şi cum ai spune ştiu ce vrei să spui,
Sébastien.

Exagerari

Reprosurile aduse domnului Plesu mi se par exagerate si unele facute scotand afirmatii din context. Este adevarat ca se afirma in articol ca "Ce-ar fi dacă leneşul ar încerca să ne convingă că lenea nu e o opţiune, sau o boală, ci o chestie de „fire“, de genom?" insa mai departe se afirma si ca " Sau să luăm cazul invers: orice om înzestrat va avea motive să dezvolte un complex de superioritate asupra celorlalţi, pe motiv că e, genetic, altfel (mai bine) alcătuit.". Nimeni nu citeaza si a doua fraza. Sa inteleg ca daca homosexualii sunt comparati (cum intelegi voi) cu lenesii nu este bine insa daca sunt comparati cu geniile este? Nu, nu este bine nici intr-un caz, nici in altul. Insa problema este ca nu discutam de o comparatie, cum ati inteles unii dintre voi.
Pana la urma, eu ceea ce inteleg ca se doreste a se spune in articol sunt urmatoarele lucruri: ca nu poti lua o teorie stiintifica care nu este unanim acceptata (o ipoteza) si a o folosi ca evidenta pentru ca automat creezi un fals si ca nu poti folosi imaginea unui nou nascut cu atata usurinta intr-o campanie publicitara (pentru ca segmentul de populatie vizat de campania ta nu este format din oameni toleranti si gata sa te accepte si care automat ar intelege inclusiv folosirea pe afis a unei asemenea imagini, segmentul de populatie vizat de tine sunt exact incuiatii care nu vor iar discursul pentru a-i convinge nu trebuie sa foloseasca elemente care ii vor face sa se simta mai repede agresati decat induplecati). Tocmai din acest motiv afisul campaniei respective este un esec, pentru ca nu reuseste sa isi atinga publicul tinta si anume cei care sunt intoleranti fata de minoritatile sexuale. Ca dovada in plus, daca cititi comentariile la articol, veti observa ca fiecare a ramas la opinia sa initiala. Nici un homofob nu s-a razgandit ci banuiesc ca, din contra, a gasit in acest afis o justificare in plus a convingerilor sale.
In aceeasi masura, a spune ca cineva este incuiat pentru ca este roman sau pentru ca apartine acestei culturi (vezi comentarii mai sus in sensul) mi se pare o discriminare la fel de periculoasa si care porneste de la o logica similara celei pe care o acuza articolul in cauza. Nu sunt intolerant pentru ca sunt roman si nu fac parte dintr-un fel de specie inferioara care fie genetic fie istoric este condamnata la intuneric etern. Nu exista culturi superioare si culturi inferioare. Ultimul care a crezut asta a omorat cateva milioane de evrei si a pornit un razboi mondial.

chemare la indemn

in spiritul bunei traditii de solidarizare a intelectualului cu miseii(jfk: "ick bin ein berliner", piata universitatii: "si noi suntem derbedei/huligani", iuliu c: "si tu, bruta?"), propun ca si domnul plesu sa se solidarizeze cu prietenii dansului si sa zica:
"si eu, plesu, sunt un homosexual", ori cel putin sa-si puna o bratara ca cea din poza.

mi-e teama insa ca dinsul nu-si da seama de profitul propriei imagini din afacerea asta. basca de beneficiul homosexualului roman, in general.

cred ca ar trebui indemnat, cu bun simt dar si hotarare, pe aceasta cale. imi permit sa chem la o mica diversiune, colegii din redactie ai domnului plesu, mai sugubati(ghinea, vasilescu, voinescu si, de ce nu? stafia lui leo):
cineva, bun cunoscator al gramaticii, sa scrie pe un bilet ca plesu e homist.
un altul, cu mina usoara(ghinea), sa il fixeze pe spate, cu o pioneza.
si altul, cara sa-si asume raspunderea, cand se produce hilaritate in redactie si apoi afara, pe strada.
m-ar iteresa ce invataminte ar trage domnul plesu, i. cezar si piata universitatii din aceasta intimplare.

as mai vrea sa stiu cine i-ar mai da servici lui ghinea.

mi-s de acord cu domnul plesu,

ca de-aia ne amintim deseori, cu pacere, simpaticul citat din matei 19,14.

ca altfel s-ar chema:
"lasati homosexualii sa vina la mine"

NU-s de acord cu domnul plesu,

ca de-aia ne amintim deseori, cu TEAMA, simpaticul citat din levitic 20:13

"mi-s de acord"

... este o ironie, descretiti-va fruntea ;-)

Alergiile de sezon...

Cheers!

Ati putea deveni homosexual, dle Plesu?

Asta e de fapt intrebarea cheie in cazul in care va indoiti ca e vorba de o influenta genetica. Credeti ca un efeb ca cei din vechea Grecie pe care sint sigur ca o iubiti atit v-ar putea convinge, soptindu-va cuvinte dulci in ureche si mingiindu-va inspicata barba, sa va schimbati orientarea sexuala? Eu marturisesc ca n-am trecut inca prin incercarea respectiva dar nici nu cred c-ar putea cadea prada, de acolo si inclinatia mea pt teoria genetica. Cum e la dv? Mai povestiti-ne ca mi se pare interesant.

Oaw

Ce de reactii la acest subiect! Excelenta ideea domnului Plesu de a il alege!
Personal sunt adepta ideii crestine ca functia de baza a sexului e procreerea. Sigur, ne este dat sa fie foarte placut, pentru cei mai multi dintre noi, dar nu placerea este scopul principal al existentei lui...asa ca homosexulaitatea, din aceasta perspectiva, nu isi are rostul, ba chiar e de evitat...si imi asum parerea, cu toate riscurile de rigoare. Oricum o etica la care sa adere toata lumea, fara exceptii, nu s-a inventat inca si mi se pare ca sistemul crestin e cel mai util societatii umane, daca e cat de cat corect inteles.

Citire proasta

Domnul Andrei Plesu critica un afis, dar majoritatea comentatorilor isi inchipuie ca articolul este impotriva homosexualilor. Cumplit!

@Mitica Hyperion

Cu scuzele de rigoare, cred ca este absurd ceea ce afirmati. Credeti ca daca afisul ar fi incercat sa deschida mintile romanilor despre obiceiul de a bea lapte al bebelusilor si nu despre homosexualitate, dl Plesu ar fi scris articolul acesta? Cititorii ar fi reactionat?

L-ati vazut sau auzit vreodata pe dl Plesu reactionind negativ atunci cind copii incapabili de ratiune si lipsiti de experienta de viata, sint supusi unui atac permanent de catre organizatiile religioase crestine in cirdasie cu intreaga societate romana? Afise, reclame, TV, radio, ziare, pina si cursuri scolare?

Nu comentez mai departe despre dl Plesu pentru ca Dilema mi-a cenzurat deja citeva comentarii.

Cazul Alan Turing sau "unde poate duce homofobia"

Cu vreo 60 de ani in urma, acest om a fost umilit si torturat pentru orientarea lui sexuala de catre o societate intoleranta. Este aproape sigur ca s-a sinucis din cauza acestor suferinte. Inainte de asta, a avut contributii fundamentale la computer science, inteligenta artificiala, matematica si a salvat mii, poate milioane, de vieti omenesti in al doilea razboi mondial, prin descifrarea "enigmei" :) Mai multe detalii despre acest om aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

In 2009, guvernul britanic si-a cerut oficial scuze pentru felul in care l-a tratat pe acest om.

O cunoscuta maxima englezeasca zice asa: "average people learn from their mistakes, stupid people repeat mistakes, and brilliant people learn from the mistakes and successes of other". Poate ca Romania ar trebui sa inceteze sa fie golanul din ultimul rind care deranjeaza orele de clasa, face glume deocheate, scuipa profesorul pe la spate si ramine repetent mereu.

Afisul, Wikipedia si alte ganduri

Mi-am dat o parere fugitiva si desi am stiut de cele doua greseli (ce le-am facut in graba).. iar in graba, am si apasat pe salvarea textului, scuze pentru asta si ;-) scuze anticipat, daca se va mai intampla.
Ceausescu, daca avea de gand sa condamne pe cineva, ca sa-l compromita in ochii prietenilor si cunoscutilor, ai familiei chiar, scria minciuni pe seama celui ce dorea sa-l inchida, gasea martori mincinosi si il baga in inchisoare pentru homosexualitate. Asa stateau lucrurile pe vremea comunismului.Un dictator fara scrupule.
Acum e libertate, daca doua persoane de acelasi sex se saruta pe buze in public, sa va spun drept nu-mi place gestul lor, si daca gandesc mai departe luand in consideratie actiunile urmatoare ale celor doi cand se iubesc, gandul imi va produce cu siguranta repulsie. Insa asta nu inseamna nimic. Eu nu sunt ca ei, ei nu sunt ca mine. Asta-i tot. Pot face distinctie intre om.. si comportamentul lui. Nu stiu daca homosexualii vazand afisul de care ati scris si pe care am incercat sa mi-l imaginez (eu nu-l cunosc), se vor supara. De ce sa se supere? Daca ceea ce fac lesbienele si homosexualii este in ochii multora ceva dezagreabil, acestia nu trebuie sa se rusineze ca ii dezaprobam sau facem glume pe seama lor si sa aiba un sentiment de vinovatie, cand este adevarat ceea ce sunt. Poate ca lor le place stilul de viata pe care l-au adoptat. Atunci de ce sa se apere in fata multora care nu pot concepe o aceasta relatie si considera acest stil de viata dezagreabil? Afisul cu bebelusul si cu bratara mi-au devenit clare numai atunci cand am citit Wikipedia. Scrie acolo despre oameni care asa s-au nascut, cu aceasta tendita spre persoanele de acelasi sex. Prin urmare eu nu vad problema. Atata timp cat nu violeaza si nu fac rau altor oameni, de ce sa ne iesim din fire din cauza unui afis ca cel de care ati pomenit? Eu cred, ca de fapt gandurile noastre ne fac sa devenim emotionali, ca daca cineva este altfel decat noi asta ne frustreaza. Parerea mea este, draga cititorule, ca de la frustrare pana la agresiune, ura, nu-i decat un pas. Atata timp, subliniez, cat ei sau ele, nu fac rau nimanui, nu au de ce sa ne inspaimante. Ei sunt asa cum sunt si fac parte din societate, iti plac, nu-ti plac, incearca sa-i respecti. Daca nu poti sa-i accepti ca prieteni, respecta-i ca oameni de langa tine, colegi de servici, sau vecini de cartier, de strada, sau poate chiar de palier. Va dati la urma urmei in fiecare zi: Buna dimineata!

Afişul scandalos

Sunt întrutotul de acord cu mesajul domnului Pleşu, este revoltător să foloeşti imaginea unui nounăscut pentru a justifica dreptul homosexualilor la identitate ca şi categorie socială. Ceea ce însă m-a intrigat cel mai tare citind replicile date articolului d-lui Pleşu este replica lui rk.... Stimabile, dacă doreşti să răspunzi domnului Pleşu ai grijă măcar unde şi câţi de i pui la sfârşitul verbului a şti. în rest , libertatea de opinie e mană cerească pentru toţi însă şi cutie a Pandorrei pentru neştiutorii de limbă română literară.

nu este o alegere

“Or, afişul de care vorbim are aerul (nătîng) de a spune că, deşi nu ştim mai nimic despre bebeluşul din faţa noastră, un lucru e, totuşi, cert: va fi (sau nu) homosexual! Afirmaţia aceasta creează, în plus, un posibil precedent deviatoriu. Ce-ar fi dacă leneşul ar încerca să ne convingă că lenea nu e o opţiune, sau o boală, ci o chestie de „fire“, de genom?”

sau alte conditii, inevitabile si ele, se pare:
http://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts...

Innascut, adevar stiintific si toleranta

Ma intreb cum se face ca cei care militeaza pentru toleranta in aceasta chestiune nu inteleg ca adevarul stiintific nu poate servi de temei pentru o atitudine toleranta, ci pentru mila sau compasiune - cel mult. Un homosexual nu are nevoie de compasiune pentru ca s-a nascut intr-un anumit fel, nu are nevoie nici macar sa fie "inteles" de ceilalti, ci sa fie lasat in pace si sa nu fie judecat. Atata tot.
Citind aceste comentarii ramai cu impresia ca s-a format un consens ca homosexualitatea nu poate fi acceptata social decat daca este innascuta. Mi se pare o prostie.

Mi se pare justa observatia

Mi se pare justa observatia dumneavoastra.

Mai mult decit atit, de ce trebuie sa cauti un argument stiintific pentru a sustine ca aceasta inclinatie sexuala este in regula? Daca ar fi in regula, atunci nu s-ar forta vizual asocierea intre nevinovatia copilului si cuvintul scris pe bratara. Mi se pare de un prost gust revoltator, pentru ca face apel, nu la stiinta, ci la un mecanism psihologic care e folosit, in general, in cele mai joase tipuri de manipulare.
Homosexualul vrea sa fie considerat pur. El vrea sa demonstreze "stiintific" ca inclinatia lui e innascuta adica naturala, adica "buna". Pentru ca nu poti impune un lucru daca stii ca nu este bun.
E interesant cum, de fapt, acest afis vrea sa aduca un argument prin care homosexualitatea sa fie acceptata ca fiind in "firea" lucrurilor. Biblia ne spune contrariul, iar cei care par sa i se puna de-a curmezisul (dar facindu-se ca o ignora), se plaseaza inconstient, pe acelasi fagas etic.

Sa speram ca nu se va dovedi vreodata, stiintific, cum ca intoleranta ar fi innascuta; parca si vad afisul.

rk

Din pacate dl. Plesu dezamageste cu textul asta naiv; mi-e clar ca isi exprima aici punctul de vedere fara a se fi informat suficient, altfel ar stii ca afisul n-a fost creat in România si nu este expus numai in România, ci in mai multe locuri din Occident; eu stiu sigur ca este afisat, de ex., in cateva din bibliotecile Universitatii din Montreal si in spatiile publice (cantinele) ale colegiilor din acelasi oras. Am dubii ca un astfel de afis, daca ar fi fost atat de abominabil pe cat il descrie intelectualul nostru, ar fi fost raspandit dintr-un colt in altul al lumii occidentale (si cand zic asta includ, fireste, ca unul din repere, România).
La un moment dat domhul Plesu zice:
"Ideea să pozezi un nou-născut purtînd la încheietură o brăţară pe care scrie „homosexual“, ceea ce ar demonstra că orientarea homoerotică nu e nici opţiune, nici boală, ci fatalitate, înclinaţie înnăscută, n-are cum să fie atrăgătoare pentru o minte raţională."

In campaniile astea nu e vorba nici de magulirea mintilor rationale, nici de alimentarea lor cu idei atragatoare; se incearca doar cultivarea tolerantei si mai ales informarea, ori din pacate pentru dansul, domnul Plesu se afla si dansul printre românii care au nevoie de informare, in masura in care nu stie ca organizatiile de profesionisti din domeniul sanatatii din Occident afirma ca preferintele sexuale homosexuale sunt innascute (nu ereditare si nici neaparat determinate de gene/genetica). Faptul ca un comportament homosexual poate avea motivatii diverse, asta nu contrazice faptulc a preferintele sexuale, ele sunt in buna parte determinate inainte de nastere. Societatea, familia, intr-un cuvanti mediul, pot influenta comportamentele, insa nu pot schimba preferintele sexuale, si asta vrea, probabil, campania sa sugereze. Homosexualitate de circumstanta, ca aceea manifestata adesea in puscarii, sau aceea din anumite societati antice in care unele institutii predispuneau la relatii homosexuale, pentru cei mai multi dintre cei antrenati in astfel de situatii, poate fi lecuita, insa alta e situatia cu homosexualitatea a carei origine sta in pfererinta sexuala; in aceasta privinta toate organizatiile de profesionisti din domeniile medicinei care sunt relevante in aceasta chestiune spun ca vointa individului, sau tratamentul psihologic, nu dau rezultate cand e vorba de a schimba aceasta pfreferinta sexuala innascuta.

Mala educacion

In Romania adeptii corectidutinii politice ingurgiteaza orice balarie ""verificata in occident" fara a o mai trece prin filtrul judecatii proprii. O data ce am stabilit ca suntem multi-culti, e clar ca suntem si toleranti. Asa am vazut noi ca e bine si ne mai punem si o esarfa in jurul gatului. Evident ca suntem si antisistem si bem o bere pe terasa de la MTR pe banii lu tata. Am auzit ca e cool sa fii tolerant.
Si: am inghitit nemestecat teza potrivit careia preferintele sexuale sunt innascute. Cine spune asta? Pai studii serioase, zpecialistii americani si savantii sovietici. Tovarasi, pentru fiecare studiu ce propune o concluzie, exista alte o suta ce propun solutii diferite. In campania pentru ""toleranta" sunt implicate sute de ong-uri, ele au o platforma ideologica si armate de experti care pot fi citati pentru a-si sustine ideea. Asa-i ca v-au convins ca suntem intr-un proces de incalzire globala? Ah, am uitat ca voi sunteti si green si eco.
Este sau nu preferinta sexuala determinata prin nastere? Facem un exercitiu de gandire? Daca vorbim de "preferinte" vorbim de o persoana care prefera, adica opteaza intre variante. Pentru a prefera ai nevoie de experienta, de un termen de comparatie. Pisica mea prefera pestele in detrimentul puiului, desi preferintele nu se exclud reciproc. Ele se bazeaza pe experiente senzoriale, nu pe predeterminari genetice. Pisica mea mananca ciocolata si nu pot crede ca are o gena care o determina sa manance, ci are experienta acestei placeri pentru ca i-am dat ciocolata, am invatat-o. Instinctul sexual este determinat genetic, este un atribut esentia al fiintei vii. Modul in care se manifesta instinctul sexual are insa o importanta componenta sociala, iar comportamentul social este unul mimetic, asimilat. Fara sa vrea, adeptii comportamentului sexual innascut reinvie teoria lombrosiana.Daca ma nasc homosexual, la fel de bine ma pot naste criminal, pedofil, hot, sado-masochist, etc. Inainte ca teoriile corectitudinii politice (discutam in sfera tolerentei si a corectitudinii politice, deci mai curand despre motivarea unei ideologii), comportamentul sexual intra in sfera patologiei medicale si psihiatrice. Psihiatria, psihologia si psihiatria clasica erau unanim de acord ca ne aflam in fata unui comportament sexual deviant ce intra in sfera patologiei.
Intreb un prieten psihiatru, ba, care-i treaba cu homosexualii, astia se nasc asa? Omul imi raspunde ca nu exista in medicina si psihiatrie o concluzie clara cu privire la acest lucru, ca desi s-a desavarsit harta genomului uman, nu s-a gasit nici o gena a homosexualitatii. Din experienta sa clinica desprindea concluzia majoritatea covarsitoare a cazurilor de homosexuali intalniti fusesera subiectii pasivi ai unor comportamente abuzive sau deviante. Ma roaga insa sa nu-i dau numele (desi este doctor in medicina) pentru ca intelege implicatiile unor asemenea informatii. Daca vrei sa stii tu lucrurile stau cam asa, ca sa zic popular, nu sunt tocmai normali.
Frecventa mare a cazurilor de abuz in copilaria timpurie se suprapunea cu optiunea constientizata sau nu pentru parteneri de acelasi sex. A exclude experientele de dupa nastere in explicarea unui comportament sexual din elanul de a demonstra o teorie poate fi corectitudine politica, dar in nici un caz nu este o corectitudine stiintifica. Nu judecam oameni, nu-i trimitem la puscarie si nici la spital. In cele din urma campania "de incurajare a tolerantei" trebuie sa dea ea insasi dovada de toleranta si de mai putin dogmatism.
Interesant este ca dintre toate mamiferele, cazurile de homosexualitate sunt cel mai des raspandite la...oameni. Poate ca homosexualitatea este un fenomen cauzat tocmai de comportamentul social, de factori ce tin de mediu, educatie, familie, experienta. Interesant e ca in teoriile penale moderne, factorul social, determinarile post-nastere sunt unanim acceptate ca si cauze ale comportamentului deviant. Sa fie doar homosexualitatea exceptia?

Adăugaţi comentariu

Pentru a putea adăuga un comentariu trebuie să vă conectaţi. Dacă nu aveţi înca un cont, îl puteţi crea acum. În comentariile dumneavoastră vă rugăm să folosiţi un limbaj civilizat.

CONECTARE    CREAŢI-VĂ CONT

PUBLICITATE

 

Biblioteca Publică din New York

Te poți plimba în voie prin clădirea uriașă pentru a te convinge că Paradisul chiar e o bibliotecă. Mai mult decît atît, e un loc unde poți lucra sau studia, chiar dacă nu ai abonament. Te legitimezi, intri și poți petrece cîteva ore bune în compania cărților sau, pur și simplu, scriind în liniște. 

citiţi

Cu ochii-n 3,14

● Nu departe de blocul meu, un băiat uşor zdrenţăros mi-a cerut bani în felul următor: „Daţi-mi şi mie ceva, că de două ore caut în gunoaie şi nu găsesc nimic“ (I. P.)

● Am primit un e-mail de la „Teneși Sport“ cu titlul „Elimină mirosurile neplăcute din frigider cu 1 leu“. Cine și-o fi ținînd „teneșii“ în frigider?! (C. Ș.)

citiţi

Soluţie implementată de Tremend
SATI