>Dar tinde să aibă, din nou, efectul pe care l-a avut şi acum aproape 20 de ani: să deturneze orice discuţie spre căi lăturalnice şi să creeze false probleme.

Oare aşa să fie ?
Problema privatizărilor masive şi a modului cum se fac investiţiile străine în principiu este şi a fost una din cele mai serioase şi cu impact "în viaţa de zi cu zi" a românilor aşa că acuza de "deturnare" e o enormă prostie. Sau - poate şi mai grav - o declaraţie cu scop de afiliere la o anumită tabără : cea a "băieţilor deschişi, educaţi şi deştepţi" ... deşi cam paraleli cu realitatea. :)

Imediat după '89 sloganul "Nu ne vindem ţara" a fost îmbrăţişat cu elan în climatul cvasi-anarhist rezultat pe motivaţii pragmatice extrem de simple ( şi care doar tangenţial au avut vreun fundament "ideologic" ) : în condiţiile în care mica tehnocraţie + liderii de sindicat/muncitoreşti abia se bucurau de avantajele înlăturării controlului sufocant al birocraţiei de partid PCR-iste ultimul lucru de care aveau chef/nevoie era să se trezească cu vreun proprietar cu drepturi depline pe cap - fie el român sau străin. Undeva prin '97-'99 orientarea s-a schimbat cu 180 de grade şi perspectiva aderării la UE a impus ( la fel de nedemocratic şi netransparent ) adoptarea unor măsuri pe ideea ( nemărturisită explicit decât rareori ) "trebuie să-i mituim ca să ne primească în UE".

Ce e suspect ( şi trist ) e că analiza propriu-zisă şi ancorată în realitate a efectului celor două situaţii nu prea îl face nimeni ... deşi au trecut ceva anişori şi "intelectualii" propriu-zişi ar putea să-şi folosească finalmente capacităţile într-o astfel de analiză fără patimă.
De ex. ( ca puncte de pornire ) : a fost sau nu benefică acapararea cvasi-completă a sectorului financiar-bancar din România de bănci străine care au injectat sume uriaşe de banii în perioada 2004-2008 inflamând un "balon imobiliar" de proporţii ? E benefică sau nu cumpărarea masivă de terenuri agricole şi forestiere de către cetăţeni străini ? Cvasi-inexistenţa sindicatelor la firmele multinaţionale nou înfiinţate e un fenomen natural sau unul ... încurajat ? Şi - indiferent de răspuns - e o situaţie benefică sau nu comparativ cu perioada '90-'99 când sindicatele erau atotputernice şi liderii sindicali "de succes" s-au trezit propulsaţi ( sau na ... racolaţi ) în politică ? Lanţurile de distribuţie ale supermarketurilor ( străine ) distorsionează sau nu piaţa formând carteluri şi practicând înţelegeri tacite ( pe spinarea producătorilor şi a consumatorilor ) ? Etc. ş.a.m.d.

Dar na ... ideologia bate din nou realitatea se pare - şi un astfel de articol e o probă elocventă. :(

”Iar”?! Nu, nu este vorba de o repetiție peste timp. În primii ani de după Revoluție, sloganul ”nu ne vindem țara” era, firește, rezultatul unei mentalități construite în decenii de comunism. Acum însă, oamenii au alte motivații. Învață, treptat, că au dreptul să știe. Că este normal să întrebe autoritățile și să primească răspuns. Că trebuie să analizeze răspunsurile și asta presupune și din partea lor o muncă de informare serioasă și cât mai completă.
Au dreptul și datoria să se întrebe de ce la Cupru Min (apropo, s-a semnat contractul cu firmulița aceea apărută peste noapte, de spuneți că s-a privatizat?) datoria de 15 milioane € n-a putut fi ”ștearsă” (dar la CFR n-a fost nicio problemă cu 1 miliard €!), ca apoi să poată fi contractat un împrumut garantat de stat pentru înnoirea echipamentelor tehnologice și accesate fonduri pentru problemele de mediu?
De ce țări precum Bulgaria și Franța au refuzat tehnologia de exploatare a gazelor de șist folosită de Chevron, considerând-o periculoasă pentru sănătatea oamenilor și mediu, dar la Bârlad ea ar trebui acceptată cu entuziasm?
De ce orice țară încearcă să obțină un profit cât mai mare în situația în care exploatarea resurselor sale minerale este făcută de o companie străină, numai la noi redevențele au o valoare și simbolică, și constantă în timp, când normal ar fi ca ea să crească progresiv după amortizarea investiției ?
Românii acceptă vânzările, d-le Vasilescu. Câtă vreme ele sunt justificate economic și se desfășoară corect și transparent. Românii nu (mai) acceptă trădările…

Pornisem de la titlu montat sa va combat si când colo, constat că v'ați scris singur și contraargumentele...

E foarte bine cum spuneți întâi că ”În anii ’90, cînd era nevoie de privatizare şi de investiţii străine, „nu ne vindem ţara“ era bla, bla și apoi că ”între timp, privatizarea s'a făcut”...

Concluzia simplă: stilul de propagandă ESTE ACELAȘI, doar că SITUAȚIA E ALTA...

Ca de obicei, DUBLA MĂSURĂ vă împiedică să vă amintiți că cei care vând azi Cuprumin FOLOSEAU ACELAȘI TIP DE PROPAGANDĂ la o concesiune făcută de Tăriceanu în marea neagră, ce ironic, parcă tot unor canadieni și și unii și alții, de data asta împreună în alianța DA foloseau din nou ACELAȘI TIP DE PROPAGANDĂ când Năstase cu toată stânga lui vindeau petrolul țării OMV'ului... Ce păcat că atunci memoria dvs nu era așa ascuțită ca acuma... ar fi ieșit niște editoriale brici care ar fi dat bine acuma la invocare, ca arc peste timp...

În altă ordine de idei, că tot mi'ați stimulat memoria, parcă îmi mai vine în minte un slogan din acei ani, era ceva că Iliescu e bun, dar situația românilor era totuși rea fiindcă vezi doamne ”nu'l lăsau țărăniștii care voiau să fure”...ei bine, vremea a trecut și acuma înțeleg că liberalii sunt de vină că după patru ani de putere absolută, PDL'ul si Băsescu nu schimbară constituția în sensul cerut de popor... precum dealtfel pe Băsescu nu l'a lăsat consiliul să facă Bucureștiul lună și Brigitte Bardot să'l scape de maidanezi...dar pentru astfel de nuanțe au trecut prea mulți ani să rememorăm...