Asa cum stim cu totii, politica romaneasca si romanii in general, nu au inclinatii catre asasinat. Totusi spirala istoriei nu se repeta identic, adaugind mereu elemente de noutate.

Sa nu uitam ca traim intr-o criza profunda, climatica, energetica, economica. Sa nu uitam ca miscarile sociale europene vin in reprize istorice. Criza actuala ameninta lumea civilizata cu viziuni apocaliptice, iar vocea violentei se ascute. Sa speram ca vocea ratiunii este mai puternica.

Subiectele a căror "protagonistă" este moartea fac parte din lungul şir al subiectelor facile pe care presa le abordează. În fapt, televiziunile comerciale şi-au creat un public care nu are apetenţă decât pentru subiectele facile. De ce? Pentru că investiţia bănească în astfel de "ştiri" este minimă. Până la urmă, "iubitorul de şocuri emoţionale televizate" va fi satisfăcut cu un reality show pentru care realizatorii nu sunt obligaţi să plătească nimic. Moartea, în variile ei forme (asasinat, sinucidere, accident etc.), reprezintă un subiect la fel de "seducător" ca oricare altul. Totuşi, cred că un viol "surprins" în prime time ar fi o lovitură teribilă pe piaţa ştirilor româneşti. Mai ales dacă ar fi completat de toate variaţiunile lui posibile.

Eu nu cred în tipologia caracterială a românului desprinsă din balada Mioriţa. Aud dintotdeauna că resemnarea înţeleaptă în faţa morţii inerente ne caracterizează şi, departe de a fi în acord cu această teză, afirm că printre miturile, poveştile, doinele, basmele, românilor sunt multe alte personaje opuse "baciului moldovan" care pot reclama cu succes calitatea de exponent al românilor, din punct de vedere caracterial. Gândiţi-vă doar la năzdrăvanii, la pehlivanii, la hâtrii, la făt-frumoşii, la craii, poveştilor noastre!... Apoi, gândiţi-vă la imaginile voievozilor valahi şi ale celor care au întemeiat Ţările Române!... Ce mai rămâne din teza privind caracterul blând şi resemnat (stoic) al românului dacă ne raportăm la "băţoşenia" şireată, blândă, crudă, a Domnilor Ţărilor Româneşti: Bogdan, Mircea, Vlad, Ştefan, Iancu, Mihai? Cred, mai degrabă, că "aprig la mânie şi iute vărsătoriu de sânge" este o caracterizare care ni se potriveşte într-o mai mare măsură.

Anonimatul pe care-l oferă internetul poate să le ia minţile multora dintre cei care au pornit în aventura virtuală. E ca şi când ai fi invizibil şi ai putea, totuşi, să-ţi manifeşti prezenţa. Şi, bineînţeles, primul lucru care îţi vine în minte este să faci "şotii". Acum, fără îndoială că există şi dezaxaţi care chiar cred că moartea (sau măcar schilodirea) unei personalităţi pe care n-o înghit ar reprezenta repararea (măcar parţială) a "ordinii" pe care dumnealor o visează, însă, eu cred că, de cele mai multe ori, cei care strigă pe forumuri "moarte!" sunt nişte bieţi cetăţeni copleşiţi de nepriceperea valenţelor cuvintelor, importanţei lor în urechile celor deprinşi cu scrierea şi rostirea vocabulelor.

O societate fara printipuri, care va sa zica ca nu le are.

Articolul ma face sa ma gindesc la episodul despre invidie si ura din emisiunea "50 minute" in care Gabriel Liiceanu afirma ca exista oameni care sint inerent incapabili de crima, iar Andrei Plesu il contrazice spunind ca intunecimile sufletului omenesc sint mai complicate si chiar si o exasperare verbala banala de tipul "Imi vine sa-l omor pe asta!" ar putea fi scînteia care duce la crima.
Cu "sunetul mortii" care se aude in media romaneasca de azi nu este, intr-adevar, de glumit.

Dar cine ar putea crede, Doamne iarta'ma, asa ceva... ca postarea ar proveni de la vreun securist de'a lui Basescu... e ca si cum am spune ca presedintele e un diversionist! Maica precista, ce blasfemie!!...eu nu l'as crede in stare pe omul asta sa injure sau sa faca pe cineva tzigan imputzit, cum zice unii c'ar face, darami'te sa faca vreo diversiune d'asta. De exemplu, a facut el ceva dubios cand a fost rapitzi ziaristii in Irak? Raspuns corect: NU...a facut toate diligentele institutionale necesare eliberarii lor... s'a ocupat el de ceva cand si'a aruncat tablagiii cashketele de pamant la Cotroceni? Nika...numai ke erea plecat Blaga putzin la toaleta... a zis el ceva de licurici? Nooo... a avut el vreo implicare la vaporashu cu berbecuti cu care s'a liberat teroristu no1? ashi... are el vreo treaba cu ascultarile telefoanelor la baietii care face politica contra lui? Canci... de un sa ne putem imagina asa scenariu...el care n'a aruncat o scrumiera in viata lui. E rautate pura. El cand face ceva intreaba intai poporul si dupa ce'a facut intreaba daca a gresit u ceva...tot pe popor... acu nu'l mai intreaba ca s'a puturosit si se uita toata ziua la tv la moguli...si el are de facut reforme nu sa stea la taclale cu puturosii, dar sa spui ca ar avea vreun interes si ar face ceva sa'nchida antena 3, asta le'ntrece pe toate...

P.S. Apropos dle Plesu, iar ati fost in urma lui Badea la ideea cu moartea si ratingul... si spre deosebire de subiectul cu dushul din occident, la asta chiar v'a intrecut si la umor... dar el, altminteri, ca si Gadea este un om foarte rau pt ca crede ca Basescu e sursa raului in Romania...

Mâ veţi crede sau nu, acum 1/2 ore am postat în două jurnale (R.L. şi Adevărul) următoarele:
"Comportamentul U.S.L., atât în parlament, cât şi în media şi - în principal al aşazişilor lideri ai acestei coterii (Voiculescu, Ponta, Antonescu) - reuşeşte să definească o nouă dimensiune a politicii româneşti actuale.
Este vorba de un naţional-socialism redivivus, curent cu rădăcini în demagogia populistă de sorginte comunistă şi în poziţia reacţionră a mafiei tâlharilor înbogăţiţi ai lui Iliescu (cripto-securiştii cominişti) care au un singur interes, comun cu interesul Rusiei, respectiv prizonieratul României în statuqvoul loviturii de stat din 1989.
Printre manifestările caracteristice, asemănătoare grupusculelor gen Brigăzile Roşii sau Propaganda Due finanţate de Moscova prin anii 70-80, enumerăm: organizarea de grupuri de presiune extraparlamentare, de multe ori extrem de violente (mineriade, mitinguri agresive ale acoliţilor sindicali, pichetări de sedii ale oraganelor statului, grupuri de scandalagii aduşi în Parlament, cascadori sinucigaţi), lipsa comportament urban." Adaug şi manipularea grosolană şi la fel de suburbană prin trusturile media aservite.
Nu pot decât să-mi dublez îngrijorarea constatând că aceleaşi gânduri îl preocupă şi pe domnul Pleşu, altfel om plin de cel mai stenic umor.

1) Dialectica macabrului si deontologia comunicarii
2) Mitizarea mistificarii la Eminescu
3) Pretul succesului pe care dl. Andrei P. refuza sa-l plateasca desi n-are-ncotro.

Ma astept ca forumul sa gaseasca elementele de legatura intre aceste disjunctivitati (f)estivale.

P.S. Sunt de acord punctual, cu primul ante-vorbitor, pe fiecare dintre cele trei teme ale... tripticului (!?). Am si contrapuncte dar nu prea am vreme.

P.P.S. Forumul de la Adevarul arata rau (asta e; arata morbid), iar cel de la Dilema arata bine (am remarcat in ultima vreme o imbunatatire ingrijoratoarea a calitatii comentariilor si comentatorilor. Unde o sa ajungem?). Ontologia acestor forumuri se datoreaza in egala masura libertatii de exprimare, ingaduita (din mila si cu speranta) de catre administratorii celor doua oaze de cultura cat si selectiei naturale si proceselor de reglare metabolica in dinamica intestina. Cauzele misterioase ale diferentele specifice intre cele doua forumuri se regasesc in forma, continutul si conduita generala a celor doua publicatii: acestia sunt cititorii-comentatori pe care ii pot atrage fiecare dintre ele. N-au administratorii nicio treaba aici. (Daca acest comentariu n-o sa-mi apara inseamna ca n-am dreptate. Asa sa stiti).