Vrînd să se „exprime elegant“ – e doar o doamnă – dna premier i-a făcut „autiști“ pe adversarii politici din Parlamentul European, în primul rînd pe Monica Macovei. Și-a atras astfel fulgerele unor ONG-uri pentru apărarea persoanelor cu autism și a fost chemată să dea explicații de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Ăsta i necazul cînd vrei să te exprimi elegant în asemenea circumstanțe. Dacă era mai frustă, îi probozea ea mai pe românește pe ăia care „dezinformează UE în ciuda faptului că știu adevărul“, „care știu realitatea, dar nu vor s-o accepte și să o vadă“. De exemplu, îi făcea „orbi“ și „surzi“, ceea ce era și mai ușor de priceput de omul din popor. Iar dacă tot s-ar fi temut să nu deștepte chiar și așa indignarea unor organizații ale nevăzătorilor sau hipoacuzicilor, dădea orice sfială la o parte și se servea de vocabularul tradițional în astfel de cazuri – mai ales cel zoologic: își trata adversarii politici drept „șerpi“, „vipere“, sau „cameleoni“, fără grijă că CNCD-ul ar putea fi sesizat de ipotetice organizații pentru apărarea tîrîtoarelor sau a reptilelor. Ar fi putut utiliza, alternativ și fără grijă de represalii civice, și denumirea de „cîrtițe“, sugerînd că respectivii nu văd adevărul pesedist. Ori, dacă ar fi vrut să califice mai adecvat faptul că acești inamici nu sînt „buni români“, fiindcă aruncă discreditul asupra țărișoarei-mumă, ar fi putut adopta un vocabular încă și mai radical: ce-ar fi fost să le spună „lipitori“ (pe trupul nației, desigur)? Ori „viermi“, ca să exprime micimea lor sufletească? (Există oare vreo organizație pentru apărarea lipitorilor și a viermilor? Am căutat, dar n-am găsit.) Bineînțeles că uneori și vocabularul vegetal e recomandabil și fără primejdie: de exemplu, dacă i-ar fi calificat drept „ghimpi“ în coasta țării, -CNCD ul ar fi rămas senin. Totuși, cu animalele, mai ales unele domestice, efectul e mai sigur: de ce, doamnă, nu le-ați zis, simplu și nesofisticat, „măgari“, că doar era neînsemnat riscul să vă dea în judecată societățile pentru protecția măgarilor? Ei, da, ați vrut să fiți „elegantă“. Vă rugăm: nu mai riscați!

Problema principală nu-i asta, desigur, iar scuzele ulterioare ale doamnei n-o rezolvă. Ce vedem este că, prin asimilarea adversarilor politici cu o umanitate bolnavă și deficitară psihic, ca și prin excluderea acestor adversari din grupul „bunilor români“, dna prim-ministru ne sugerează cum se văd lucrurile acolo, în acest partid de guvernămînt: adversarii nu sînt oameni în-tregi. Ori sînt deficitari mental, adică imbecili, ori, mai grav, ocolesc dinadins adevărul și deci sînt moralmente stricați. Evident, fiindcă, pesemne, sînt plătiți din afara țării de Soros, ori sînt în solda „statului paralel“, ori a cine știe ce forțe „oculte“. E vechea obsesie a tuturor adversarilor societăților libere: cei care ne contestă nu pot fi normali, deoarece adevărul e unul singur, acela pe care noi îl spunem. Dar dacă adevărul e altul și oamenii aceia care vorbesc la Bruxelles altfel decît dumneavoastră au totuși dreptate?

Dar haideți să presupunem că, pe fond, dna Dăncilă are ea dreptate și că ceilalți, în frunte cu Monica Macovei, sînt în eroare din cine știe ce motiv. Tot n-ar avea dreptul doamna prim-ministru să-i insulte și să le retragă apelativul de „buni români“. Nu sînt ei europarlamentari? N-au fost aleși de cetățeni, ca și doamna Dăncilă? Nu-i reprezintă pe acești cetățeni? Ba da. Nu place PSD-ului că sînt criticați public în forurile europene? Nouă, care i-am ales, ne place și sîntem mulțumiți că PSD-ul e criticat, și e suficient. Oare toți, și sîntem totuși destul de mulți, sîntem „autiști“ și plătiți de „statul paralel“ ca să criticăm statul român, condus de cine e condus acum? Cea mai bună dovadă că sîntem cu toții „buni români“ e că ne plătim impozitele către statul român și nu către „statul paralel“.

Dar să privim lucrurile și mai de sus: printre altele, asta a fost și ideea Uniunii Europene și a Parlamentului European: un nivel instituțional și de decizii politico-economice situat deasupra statelor naționale. Observați că în PE sînt reprezentate grupurile politice și nu grupurile naționale. E o dispută între filozofii politice diferite și nu între naționalisme diferite. Monica Macovei „n-a pîrît“ România în PE, cum pretinde dna premier, ci i-a „pîrît“ pe așa-zișii social-democrați, aflați vremelnic la conducerea acestei țări. Și avea tot dreptul să o facă, fie și dacă se înșela asupra adevărului. De ce? Fiindcă este europarlamentar, cu un mandat popular, la fel cum a fost și dna Dăncilă. Dar de ce spun „așa-zișii social-democrați“? Fiindcă un partid pentru care adversarii politici, aleși democratic, au o umanitate deficientă nu e social-democrat, ci e suspect de impulsuri neo-totalitare.

…Doamna premier și-a cerut scuze față de cei suferinzi de autism. Va plăti, cred, o amendă, la CNCD. Viața-i nedreaptă, vai! Eleganța o va costa. Totuși, a ieșit și ceva bine de aici: iată, autiștii sînt scoși din cauză. Măcar ei redevin „buni români“.