Andrei PLEŞU | nici aşa, nici altminteri

Cu cine votez

Am, de cîteva săptămîni, încă o probă că dreapta românească şi unii intelectuali români sînt predestinaţi să fie dezamăgiţi. Îşi produc singuri – şi sîrguincios – dezamăgirea, reuşind, mai întîi, să se amăgească suveran, în cheie solemn-metafizică. Demarează euforic şi sfîrşesc în lehamite. Asta, între altele, şi pentru că dreapta românească şi unii intelectuali români se bizuie pe un coeficient impunător de inteligenţă, subtilitate, idealism şi independenţă de opinie. Nu pot fi „comasaţi“ după criterii „pragmatice“, lucrează cu nuanţe diafane, „văd idei“, simt, fie şi cu modestie, că au dreptate. Chiar dacă experienţa le arată că au greşit adesea, mai ales atunci cînd s-au socotit sută la sută îndreptăţiţi şi, deci, infailibili. Aşa se face că „stînga“ vine, de regulă, cu un singur candidat, bine plasat în sondaje, în vreme ce dreapta vine cu un buchet de zîne şi Feţi-Frumoşi, care se excomunică reciproc.

Evident, atunci cînd e vorba de „convingeri“ neclintite, de angajări angelice sub zenitul valorilor, nu prea rămîne loc pentru dispute. Toţi pleacă de la masa dezbaterii cu aceleaşi păreri cu care au venit. Se nasc patetice solidarităţi ad-hoc, chiar între inşi care, altfel, sînt de „obedienţe“ diferite, şi se produc „rupturi“ severe, chiar între inşi care au (aproape) totul în comun. În asta constă, prin contrast, forţa stîngii. Stînga nu umblă cu afecte utopice, ci cu lozinci „populare“. Nu cultivă raţionamentul nobil, ci calculul eficace. Noi, ăştilalţi, dansăm destrupat pe cerul aspiraţiilor supreme, sîntem oastea „polului plus“, nordul. „Adversarii“ lucrează cu toate celelalte puncte cardinale şi, dacă le vine bine, fac o piruetă-două şi cu faţa spre nord… Iar dacă vreunul din „dreptaci“ propune o gîndire mai puţin roz, mai adaptată la teren, mai „realistă“, e repede calificat drept „materialist vulgar“, lipsit de viziune, de entuziasm etic, de însufleţire conceptuală.

În ce mă priveşte, consimt să fiu în tabăra strategilor meschini, fără orizont, fără idealuri. Ideea mea fixă este că dl Ponta nu are nici o calificare reală pentru a ajunge, în acest moment, preşedinte de ţară. Mai mult: că dacă va ajunge, vom fi confruntaţi cu tot soiul de consecinţe irespirabile (vezi, între altele, excelenta analiză a domnului Vlad Zografi, postată, la începutul lunii, pe contributors.ro). Aşa stînd lucrurile, cred că singurul criteriu raţional al unui vot util este potenţialul lui efect anti-Ponta. Din sondaje, rezultă că acest potenţial îi revine dlui Iohannis. Ştiu, desigur, ce mi se va reproşa: 1) „Criteriu raţional“, „vot util“! Ah! Ce vorbe urîte! Unde e visul, unde e basmul, unde stelele? 2) „Sondaje?“ Dar sînt măsluite! Toate! De ce le-am lua în serios?! Foarte bine! Să nu le luăm! Dar nu vom putea să nu luăm în serios rezultatul final al alegerilor, obţinut tot pe bază de numărătoare (măsluită?). Nu-mi intră în cap de ce un candidat care dispune de aproximativ 7% din voturi e mai periculos pentru candidatul Ponta, decît unul care are de patru-cinci ori mai mulţi susţinători. Dacă punem cifrele între paranteze, atunci putem spera, bezmetic, şi că V. Ponta nu are, cum se spune, peste 40%, ci undeva spre 10%, în vecinătatea lui Tăriceanu. Putem crede orice şi putem vota „cu inima“, promovînd nu oameni, ci principii, nu probabilităţi, ci vesele fantezii private. Aud, prin preajmă, că trebuie să o sprijinim pe Monica Macovei, în vederea unui viitor succes peste cîţiva ani! Mi se pare, totuşi, că alegerile sînt despre mîine, nu despre deceniul următor. Mi se mai spune că frumos e să votăm, în primul tur, cu dna Macovei şi în al doilea cu Iohannis. Nu prea pricep! Adică, în actul întîi, sîntem Gelu Ruscanu din Jocul ielelor, iar în actul doi trecem pe post de expert contabil? De ce? Spre cîştigul cui? Să înţeleg că facem un fin joc psihologic, de natură să ne pună de acord cu sufleţelul? În primul tur dăm satisfacţie „sublimului“ din noi, iar în al doilea recuperăm „pragmatismul“? Sperăm, astfel, că, la urmă, vom fi şi cu sufletul în Rai şi cu slănina-n pod?  

Voi vota, în ambele reprize, cu dl Iohannis. Şi nu numai pentru că e mai bine plasat în sondaje. Îi găsesc suficiente calităţi ca să schimbe sunetul de fond al perioadei postelectorale. M-am săturat de clămpănitori şmecheri, de tirade demagogice, de platitudini paradiziace. Vreau alt stil! Altă muzică! Sau nici o muzică! Pariez pe laconismul decent, pe discursul nespectaculos, pe refuzul de a intra în bălăcărela în care ne sufocăm de peste 20 de ani. Am tot respectul pentru dna Macovei. Dar e ceva în comportamentul d-sale care îmi inhibă entuziasmul. Nu-mi place s-o văd intrînd cu motocicleta într-un studiou de televiziune, nu-mi place s-o aud declarînd că e Nelson Mandela, nu înţeleg de ce face cadou unei moderatoare un glonţ şi, în general, am sentimentul că are prea la îndemînă peroraţia, indiferent cine despre ce o întreabă. Evident, s-ar putea să mă înşel. Candidatul „ideal“ nu e, din punctul meu de vedere, pe piaţă. Dar fiindcă trebuie să optez, cu riscurile de rigoare, voi vota Klaus Iohannis. Susţin, fără rezerve, punctul de vedere al lui Andrei Cornea, din revista 22. Am o caldă preţuire pentru Adrian Papahagi, dar nu pot să nu constat că dispune de o inocentă versatilitate. Cînd pe lîngă Băsescu, cînd fondator la PMP, cînd disident al PMP, cînd devotat al Monicăi Macovei. E, fără îndoială, dreptul omului să-şi reformuleze opţiunile, mai ales cînd o face cu bună-credinţă şi cu o anumită fervoare. Prefer, totuşi, ca să nu mă încurc, oarecare glacialitate, oarecare umor, oarecare „monotonie“…


30 comentarii 44718 vizualizări
Aparut in Dilema veche, nr. 557, 16-22 octombrie 2014

Ne vom vindeca vreodata de obsesia Basescu'?

Obsedantul Traian Basescu!

     Basescu, cu bune si cu rele!

 Ca sa ajunga in aceasta faza, am putea spune 'incredibila' -  din visele romanilor, a fost necesar ca tara sa fi trecut si prin etapa 'Basescu-jucatorul', sa fi fost zdruncinata de cerbicia acestuia (cu toate relele care nu prea iarta niciun politician de-al nostru si pe niciunul dintre noi). Este necesar si util, pentru tara, sa nu mai fim atat de dezbinati (politicienii si societatea civila), sa punem cap-la-cap realizarile bune ale fiecaruia, sa nu distrugem azi ce au facut predecesorii, sa convenim asupra unor programe pe termen lung, in toate domeniile importante. Am vrut sau nu, multi dintre noi am ramas marcati de propaganda anti-Basescu, organizata magistral de marele borfas Felix-securistul, in special prin Antena 3. Chiar nu a facut nimic bun, esential, pentru tara, Traian Basescu, nu a impins-o cu nimic pe un drum sanatos? Nu ar fi reusit el mai mult, cu reformele pe care le-a demarat (justitie, educatie, sanatate, etc.) daca nu ar fi fost blocat de catre parlamentarii PSD-PC-PNL? Nu a reusit el sa stabilizeze financiar tara, dupa 2008, in plina criza (practic, a tuturor tarilor), prin masurile extrem de dure, care au afectat in special categoria de populatie aflata la limita subzistentei, masura care a provocat scadera brusca a simpatiei de care se bucurase inainte? O masura cvasi-identica luase renumitul finantist Blajerowic in Polonia, in primii ani de dupa '89, masura care a salvat financiar Polonia , a stabilizat-o financiar si a pus-o, prin aceasta, pe drumul de succes pe care a continuat neintrerupt, laudat de toate tarile (polonezii nu sunt atat de dezbinati pe cat sunt romanii, au fost 'forjati' mai putin de catre comunisti). Si Blajerowic i-a nemultumit pe cei aflati la limita subzistentei si lui i-a scazut drastitic simpatia populara, din cauza acelei masuri. Noi, romanii, 'vrem o tara ca afara' (ca in Polonia) dar vrem sa ne-o dea cadou altii, gata facuta, sa nu trecem prin chinul (re)facerii acesteia. Polonezii nu au avut un Iliescu, un Felix, nomenclaturistii si securistii lor au fost mai putin napraznici, mai putin lacomi de bogatie si de putere, mai putin farisei, iporiti si populisti, mai putin distrugatori ai tarii (industrie, agriculura, etc.).
Ca atare, sa incercam, cat de cat, sa nu-i anihilam, propagandistic, toate meritele lui Traian Basescu, evitand, totusi, repetarea greselilor pe care le-a facut el (in orice bine, exista si un rau!). Il vor intelege si ierta, macar putin, romanii?

Daca nu ar fi taiat brusc salariile, ci ar fi aplicat o terapie 'peltea', de reducere cu cate 5%/an, ar fi fost stabilizata tara?

Daca ar fi transformat PDL intr-un partid socialist (neo-comunist), un fel de PSD2, care ar fi marit salariile si pensiile indatorad tara, tarand-o intr-o prapastie fara iesire, poporul l-ar fi iubit!

Poporul nu vrea nici sa auda de baliverne din astea - justitie, stat de drept, economie de piata, investitii-, el este interesat strict de 'painea pe care s-o puna pe masa copiiilor', pentru care si-ar vinde si sufletul.

Poporul nu este interesat de viitorul tarii, este exclusiv sub imperiul 'azi-ului personal!
Cum ar fi aratat tara daca Adrian Nastase ar fi castigat alegerile din 2004, daca Rodica Stanoiu ar fi ramas ministrul Justitiei?

'MORALITATEA' si 'PRESTANTA' presedintelui'!

Orice realizare umana poarta 'amprenta'  personalitatii celui care a creat-o. Uneori, si a celui care a comandat-o (comanditarul!) - 'sigiliul' acestuia.
Prima constitutie de dupa '89 poarta amprenta maestrului Iorgovan si sigiliul lui Ion Iliescu (era coceputa si in folosul ambitiilor sale, in conceptul sau despre 'democratia de tip nou').
A fost "imbunatatita" si sub sigiliul lui Adrian Nastase-2003, spre folosul acestuia (n-a fost pentru cine a fost pregatita, ci pentru cine s-a nimerit - Traian Basescu!).
Conform constitutiei actuale - mama legilor, tara noastra nu este o republica parlamentara, nu este  prezidentiala (SUA), nu este semi-prezidentiala (Franta), este una 'de tip nou - iliescian-, una 'sferto-prezidentiala'.
Reglementarile constitutionale sunt, in multe privinte confuxe, laxe, au permis presedintilor care ne-au condus in baza ei sa aiba cam multe grade de libertate haotica, fiecare dupa conceptul si personalitatea sa.
Traian Basescu - 'jucatorul -, fost un destoinic capitan de vapor, inspirat din felul cum bat valurile malurile, a batut 'malurile permisivitatii constitutiei actuale', a luat tara la 'reformat'. In multe privinte a reusit, in multe nu.
Zilele de 2 si 16 Noembrie trebue sa fie momente de reala 'cotitura', de 'inflexiune' in viata ulterioara a tarii!
Trebue sa survina schimbari radicale, care sa ne situeze pe drumul adevarului catre lumea tarilor avansate.
Fiecare cetatean trebue sa cumpaneasca bine cand pune stampila pe numele unui candidat, sa isi selectioneze bine criteriile de alegere cele mai utile viitorului tarii.
Doamna Angela Filote a evidentiat trei dintre cele mai importante criterii - validate de tarile democratice moderne., si potrivite noua in acest moment
Pe baza experientei noastre, este imperios necesar ca alegatorii sa aiba in vedere, drept criterii decisive : 'moralitatea si prestanta presedintelui!'.
DEX - PRESTÁNȚĂ s. f. ținută, atitudine demnă, impunătoare
Care candidat trece proba acestor criterii? Iohannis?- DA!

Breakingnews fierbinte la Antena3!

Ca sa abata atentia populatiei de la procesele ce se tin lant, in care sunt implicati politicieni borfasi- marea majoritate din PSD, Antena3 a instalat, practic continuu, anuntul 'Breaking news - senzational'.
Stirea de senzatie, intitulata : 'Adevarul despre siluirea batranelor de catre procurorii lui Basescu,
este citita de insusi Mihai Gadea. In rezumat, relatarea este urmatoarea :
 Surse de mare incredere, carora li s-a promis ca nu le fie divulgata identitatea, ne-au informat asupra atrocitatilor comise de 'procurorii lui Basecu', care s-au napustit asupra unor batrane, din cateva sate uitate de lume, cu scopul de a le zmuge fortat declaratii ca ar fi votat de cel putin zece ori, la referendumul de destituire a lui Traian Basescu, din 2012.
 Iata cum s-a desfasurat mizerabilul asalt :
Sase masini dintre cele livrate de SUA, pentru luptatorii romani din Afganistan, au intrat vijelios pe ulitele satului, pe la ora pranzului, in timpul slujbei din biserica.
Din masini, au coborat vreo doua sute de procurori echipati ca trupele de mascati, care s-au imprastiat imediat pe ulitele satului, dupa un plan stabilit dinainte.
Erau prezente, in sfanta biserica, vreo doua sute de batrane, cu varste de peste optzeci de ani.
Vreo trei dintre batrane n-au incaput in biserica, au ramas pe prispa de la intrare si, speriate, au vrut sa fuga catre cocioabele lor.
Patru procurori, inarmati cu kalasnicoave de ultimul tip, au tras focuri in aer, le-au culcat pe batrane la pamant si le-au silit sa puna degetul cu tus, ca semnatura, pe o declaratie in care marturiseau ca au votat fiecare de cate zece ori
Alti procurori au blocat usa bisericii, au pazit intrarea, inarmati. Patru procurori au intrat in biserica, l-au tras pe preot de barba afara din sf. altar, au imbracat ei straiele preotesti si au silit batranele sa jure, pe sfanta biblie, ca au votat multiplu
Un grup de procurori, coordonati chiar de Monica Macovei, au intrat in casele altor batrane si le-au luat la pumni, sa semneze.

Afaceristi de toate felurile!

Vor renunta vreodata cei ce conduc biserica sa tina populatia in ignoranta totala, in primitivism?
Mai marii bisericii traiesc pe picior mare, speculeaza 'ipoteza' existentei unei 'entitati' care ar fi creat intreg universul, cu fiecare dintre componentele sale, de toate speciile (inclusiv musculitele de vin), intreaga lume subatomica, toate radiatiile cosmice, miliardele de galaxii, compuse, fiecare, din miliarde de sisteme solare, distantate intre ele la miliarde de ani lumina (un singur an-lumina = 10.000 de miliarde de km.), inclusiv, 'gaurile negre' din univers, etc.,etc.
Speculand ipoteza inventata de mintea umana, in urma cu cateva mii de ani - a existentei unui singur Dumnezeu - 'creatorul tuturor vazutelor si nevazutelor' (poetica exprimare!), bosii bisericii bat palma cu politicienii, ii ajuta in alegeri (pe bani, bine-inteles!), aratand enoriasilor credului 'calea cea dreapta', calea catre 'Votati Ponta'.
Bosii colaboratori - unul dintre ei avand preocupari strict pamantesti, lucrative (PSD), celalalt coborat periodic din ceruruile puritatii absolute, numai pentru satisfacerea, tot lucrativa, a nevoilor sale pamantesti (stim noi cine-s aceia!) - isi fac reciproc servicii omenesti, aplicand riguros si gratios o lege din fizica, raspandita larg inainte de '89 : Legea lui Ohm - 'esti om cu mine sunt om cu tine'.

De ce Monica Macovei Presedinte!

Ca sa reformam tara, sa o asezam pe drumul care sa ne duca in randul tarilor avansate, trebue sa ne grabim incet, metodic ('Festina lente', 'Lagsam, langsam aber sicher!).
Sa nu ne repezim, cum ne este felul dambovitean, deschinzand toate fronturile si apoi,plictisiti rapid, sa le abandonam ('minunea care dureaza doar trei zile!).
Trebue sa incepem cu inceputul : sa ne stabilim un punctul determinant in program - piatra de temelie, de care depinde succesul in realizarea celorlalte puncte de reformare a tarii : sa incepem cu punerea pe prim plan a reformarii totale a justitiei, sa nu ne multumim doar cu rezultatele sporadice de pana acum, datorate unui grupusor de 'magistrati eroi' (procurori si judecatori).
Daca admitem aceasta 'ordine de prioritate', trebue ca, la alegerea viitorului presedinte al tarii, sa consideram ca fiind 'crieteriu principal' : pregatirea juridica, teoretica si practica, demostrata prin rezultate practice, validate de institutii juridice interne si internationale.
Este adevarat ca este necesar si suficient ca un presedinte sa aiba o pregatire in toate domeniile importante, el trebuind sa vegheze la buna functionare a tuturor institutiilor importante ale statului (cum prevede constitutia), sa medieze intre partide. Trebue sa aiba o cunoastere temeinica a problemelor de politica externa si a celor ce privesc apararea nationala (conform constitutiei).

Dar, asa cum spunea marele Titulescu (nu micul, nimicnicul Viorel!), pentru a se construi o politica externa de succes, este strict necesar, ca baza 'sine qua non', sa existe o politica interna solida, corecta, de drum lung.
Or, in conditiile de degradare in care a fost adusa tara, de catre politicieni, dupa '89, o politica interna solida, trebue, tot 'sine qua non', sa functioneze JUSTITIA, cat mai aproape de perfectiune - misiune extrem de dificila, a carei indeplinire trebue sa se faca si cu aportul si sub controlul profesional, de la cel mai inalt post de conducere a statului - al presedintelui tarii.
Daca admitem cele de mai sus, trebue sa incepem cu inceputul, in marea batalie de reformare, din radacini, a tarii, adica sa incepem punand pe prim plan JUSTITIA, arma implacabila de intronarea ordinei si a moralitatii in tara.
Dintre toti candidatii, se detaseaza net Monica Macovei, ca fiind cea mai potrivita inceperii reformarii autentice a tarii.

Mare pacat!

Romanii care au o orientare politica 'de dreapta' (convingeri, preferinte, aspiratii, sperante pentru un 'altfel' de viitor al tarii!) vor regreta amarnic ca Traian Basescu s-a despartit de Monica Macovei (si ea, de el, pentru motive temeinice - coabitarea cu Ponta, renuntarea lui la mecanismul protectiv de alegere a procurorilor!).
Traian Basescu trebuia sa si-o aleaga, ca urmas, pe Monica Macovei ; sa o pregateasca temeinic pentru a-i succeda, sa ii transmita din experienta acumulata de el, pe parcursul intregii lui activitati politice, in toate domeniile importante (inclusiv in finante-economie - la nivelul de cunoastere necesar unui presedinte de tara).
Monica Macovei este un om extrem de cinstit,  corect, moral, tenace, riguros, un veritabil practicant-peren al 'lucrului bine facut' - nemteste.
Este respectata in UE! A fost aleasa, de UE,  in 2008, 'politiciana anului'.
Monica Macovei, ca presedinte, ar conduce tara 'la brat' cu 'Casa Regala JUSTITIA'.
Alianta 'Traian Basescu - Monica Macovei' ar fi castigat alegerile de peste o saptamana ; de fapt, ar fi castigat Romania, ar fi apucat, cu adevarat, pe un drum nou, ar fi renascut!
A nu o alege acum pe Monica Macovei, cand tara este atat de degradata, de bolnava, este ca si cum o familie refuza sa apeleze la doctor atunci cand un membru al familiei ei este grav bolnav, ar asista cum acesta se stinge din viata!

Sa intronam 'Casa Regala JUSTITIA'!

Acum, tara are nevoie sa fie condusa de 'Casa Regala JUSTITIA', nu de hamesita 'casa regala Duda'!
DEX : DINASTIE - succesiune de suverani care se afla, nelimitat in timp, la conducerea unei tari.
DEX : DEX : 'DEMOCRAȚÍE s.f. Formă de organizare și conducere politică a societății, în care puterea supremă este exercitată de popor.'
Sa intronam 'DINASTIA JUSTITIA', in Romania - singurul leac pentru salvarea tarii!

Carlanul si-a admonestat catifelat gasca!

Carlanul se poarta ca seful unei gasti de cartier, care fura, minte, duce cu vorba, nu recunoaste nimic, isi protejeaza confratii si, preluand si obieceiul tinanilor - care sustin ca au ei forul lor de judecare a celor care 'ies din rand' si cer institutiilor statului sa nu-i mai judece pe tiganiiinfractori, fiindca s-au judecat ei, intre ei, dupa legile lor -.
Asa face si carlanul (ca tiganii), ca sa nu-i deranjeze, cu nimic, pe borfasii din gasca lui - cei care l-au adus la putere si il sustin, borfasi carora le-a promis ca ii scapa de justitie, ca ii scoate din puscarii, ca scoate legea amnistiei-gratierii.
 Atitudinea acestui smecheras de doi bani : a intrat 'intr-un picior' in sediul mocirlos al PSD, vesel, pregatit sa se intalneasca cu gasca de hoti; la iesire, cu un aer de copil iresponsabil, bascalios, care ia totul in joaca, a aruncat vreo doua minciuni electorale, ca ar fi cel mai mare protector al justitiei, ca a restabilit ordinea si disciplina in partid (in doi timpi si trei miscari, asa cum facea si 'tovarasul ale carui invataturi si metode le-au preluat ei - neocomunistii de azi), i-am auto-suspendat (glumita golaneasca, menita sa nu-i supere pe borfasi!), etc.
Important, pentru el si pentru 'colegii' lui borfasi, carora le este 'tata de famiglie mafiota', a fost si este ca, in aceasta perioada, sa fie puse in umbra (acoperite, scoase din primul plan al interesului public), jafurile de sute de milioane de euro, descoperite de DNA.
Acest golanel de cartier, ocoleste, cu minciuni, intrebarea : 'de ce s-a facut PSD pavaza borfasilor Abramburica si Michi-Spaga', de ce blocheaza el justitia pe care tocmai a declarat ca n-o blocheaza.
Acest dezastrul-PSD va pune stapanire pe tara daca masa imensa de sarantoci va inclina balanta, pentru doua sticle cu ulei, in favoarea acestui golanel iresponsabil, total incompetent, hot (plagiatul) si mincinos irecuperabil.

Inca o incercare de explicatie

Si eu fac parte din categoria celor care ar vota-o pe Monica Macovei in turul I, si pe Klaus Iohannis in turul II - plecand de la presupunerea ca prezenta lui Victor Ponta in turul II este un fapt inevitabil.

Dintr-un anumit punct de vedere, nici Monica Macovei, nici Klaus Iohannis nu sunt optiuni realiste. Nici unul dintre ei nu are un partid gata de guvernare in spate (pentru MM este evident, si inteleg ca, rusinos, ACL a recunoscut deja ca nu va fi capabil de altceva decat o coabitare cu PSD). Bine-bine, veti spune, dar presedintele devine apolitic, si suntem putin obositi de presedinti jucatori - ar fi frumos sa ne inchipuim ca presedintele nou ales se va ridica deasupra mocirlei contemporane, dar este doar un vis. Cu un parlament majoritar PSD-UNPR-PC, orice presedinte in afara de Victor Ponta se va gasi (fortat) in pozitia nefericita de a perpetua scandalul penibil in care ne zbatem de cinci ani.

O voi vota pe Monica Macovei in turul I pentru ca sper sa ajunga in turul II; cred ca este cea mai simpla explicatie. Cred ca inca nu realizeaza dimensiunea uriasa a responsabilitatii care o asteapta, si cred ca isi supraestimeaza puterea personala; cred, de asemenea, ca functia ii va tempera inflexibilitatea, si ca va invata foarte repede sa isi struneasca pornirile...exotice.

O voi vota pe dna Macovei si pentru ca reprezinta ultima bucatica din proiectul politic Traian Basescu pe care cel din urma nu a reusit sa o murdareasca (in totalitate). Fac parte din acea categorie de alegatori (tineri din mediul urban, cu studii superioare) care l-a dorit pe Traian Basescu in 2004 - nu ca persoana, ci ca exponent al unor idealuri. Ce a facut domnia sa cu sperantele noastre din 2004...nu mai are rost sa explic. Nu am fost niciodata un fan al persoanei presedintelui, dar am crezut sincer in proiectul sau politic; Monica Macovei, si nu Elena Udrea este depozitara acelui proiect.

Domnul Iohannis nu imi este antipatic. Dimpotriva, cred ca este o persoana temperata si inteligenta; nu am muscat din marul otravit al celor sase case, pentru ca este o momeala jenanta, si o greseala majora a staff-ului de campanie. Asa cum spunea un alt comentator, Dl Iohannis a profitat de o circumstanta economica propice. Greseala domniei sale, daca poate fi numita asa, a fost faptul ca nu a recunoscut sincer ca investitia initiala a fost sustinuta de familia sotiei sale, care era instarita, si nu din cum ar spune englezul, new money. Nu vad nimic gresit in faptul ca familia Dnei Iohannis a ajutat initial; de asemenea, nu vad nimic gresit in faptul ca Dl Iohannis alege sa persiste in a nu isi expune sotia. Cred ca greseala sa a fost raspunsul initial in doi peri - din meditatii - pe care acum nu mai poate sa il retraga.

Cred ca  Dl Iohannis ar fi un presedinte bun; cred ca Dna Macovei ar fi un presedinte bun - o prefer pe cea din urma din motive de simpatie personala, (ma simt mai reprezentata de dumeaei decat de Dl Iohannis) si as vota-o cu mare placere si in turul II. Insa nu cred ca va ajunge acolo.

Maria Zamfir, 32 de ani, management consultant, Londra   

Rezervorul de moralitate!

Cand se angajeaza intr-o actiune, intr-o relatie, un om foloseste ansamblul componentelor ce formeaza personalitatea sa, mostenite genetic si/sau dobandite, in decursul vietii, prin educatie de-acasa, scolara (organizata, de toate gradele) si prin educatia 'la locul de munca - in contact cu societatea caracterizata prin diferite calitati umane, culturale, morale, profesionale, etc).
Exsta un soi de competitie intre componentele personalitatii unui om, atunci cand acesta 'le pune la lucru'.
La unii predomina, de regula, componenta 'moralitate', la altii egoismul sau dorinta de a-i conduce permanent pe altii, dorinta de parvenire rapida, lacomia, delasarea, indiferenta fata de altii, indisciplina, lipsa respectului fata de altii, fata de 'munca bine facuta, superficialitatea, nefinalizarea, taraganarea, invidia, gelozia, cruzimea, snobismul, nerespectarea cuvantului dat, pragmaismul impins pana la un materialism gretos,etc.
Daca ar fi sa se creioneze un tablou corect al personalitatii unei persoane, ar trebui sa se faca abstractie de felul in care se descrie aceasta, si sa se ia in considerare numai faptele, manifestarile ei de zi cu zi.
Omul fiind o fiinta sociala, nu numai din motive de ordin emotional, ci si fiindca a inteles ca societatea il poate apara mai bine (de orice pericol!) decat se poate apara singur, urmarea fireasca este ca, practic, orice fapta a unui individ are repercursiuni si asupra altora.
Individul ar trebui sa fie un bun (corect) 'om de echipa', in tot ce face (si scrierea unei poezii, in tainele unei incaperi, de unul singur, in izolare, are urmari asupra celorlalti - cititorii).
Apare astfel intrebarea : care dintre componentele personalitatii este cea mai importanta?
Raspunsul :  'moralitatea'.
Moralitatea, in relatiile dintre oameni, este egala, ca rang, cu justitia.
Se poate spune : unde nu exista 'moralitatea si justiti', nimic de valoare trainica nu poate exista!
Un om isi construeste moralitatea, o acumuleaza pe parcursul vietii, isi realizeaza 'un rezervor de moralitate'.
Din acest rezervor, un om utilizeaza o parte, ca baza 'sine qua non' a oricareia din actiunilor sale.
Rezerva este inoita, completata permanent, niciodata nu se apropie de nivelul 'zero', la oamenii autentic morali.
Unii dintre noi nu au reusit sa isi alcatuiasca aceasta zestre - a moralitatii -, dobandita in familie, in scoala.
In lupta cu greutatile vietii, unii si-au consumat toata rezerva de moralitate (si-au golit rezervorul), au ajuns 'seci de moralitate', niste secaturi - din punct de vedere moral.
Aceasta infirmitate nociva (si contaminanta, din nefericire!) pentru cei din preajla secaturii, a intrat in firea "infirmilor". Ei au ajuns sa nu mai sesizeze ca le lipseste o componenta decisiva a personalitatii unui om onorabil.
Pentru ei, onoarea este sa nu-ti tradezi lipsa moralitatii, nu este : 'sa nu fure', ci : 'sa nu-l prinde ca fura'.
Acesti infirmi au o alta scara a valorilor, una perfect paralela cu ceea ce prevad regulamentele scrise si nescrise, ale lumii civilizate.
Astfel de infirmi sunt Hrebenciuc si Adam, ca si numerosii borfasi carora le creaza notorietate DNA.

Dezamagire, domnule Plesu !

 

Ciudat, domnule Plesu! Nu numai ca nu va mai potriviti cu bunul d-voastra prieten Gabriel Liiceanu, dar dupa cum pot sa vad, dvs., autorul "Parabolelor lui Iisus" si coordonatorul traducerii "Septuaginta", va distantati in campania asta electorala chiar si de sufletul autentic crestin al romanilor?! M-as fi asteptat sa o faca domnul Liiceanu mai degraba. 
Oare de la inaltimea turnului de fildes la care sunteti nu se mai vede piata de jos, din targurile Romaniei nevolnice ? Nu mai realizati care e candidatul potrivit pentru Romania ?
Il vedeti pe dl. Iohannis luand o decizie majora, de tip "viata sau moarte", "bine sau rau" in cazuri dramatice pentru destinul neamului romanesc? Sau credeti ca doamna Macovei ar fi mai slaba pentru ca e femeie? Ca ar fi mai ezitanta? De ce ? Cred ca ori nu ati inteles care a fost parcursul si evolutia dansei in ultimii zece ani, ori sunteti interesat sa sustineti ACL-ul... Pacat ! Mare dezamagire pentru mine, care v-am citit "Minima moralia" la 25 de ani si am inceput sa citesc si Biblia ca sa inteleg de unde vine morala !  
Cred ca ar trebui sa recititi o carte mica a unui scriitor obscur, pe care domnul Liiceanu cu siguranta nu a uitat-o: "Tradarea intelectualilor" a lui Julien Benda. Nu v-ar strica !

Vremurile sunt sub marele om Viorel!

Va veti obisnui cu Viorel, fiindca s-a luat deja decizia, de catre greii din  PSD, ca acest nume sa apara in imnul national : in locul anodinului, expiratului nume  'Traian', va apare: 'Viorel' (in textul imnului, in locul : 'un nume de Traian', va fi : 'un nume de Viorel').
  Nu este Viorel sub vremuri, ci vremurile sunt sub Viorel.

PENTRU CE votez ? N-am ce alege !

A alege E una, a vota E alta !
Acestea-s cele mai voalate alegeri prezidenţiale din ultimul sfert de secol.
Cele mai înturmentatoare. Adormitoare. Anesteziante. Fluu şi neverosimile.
Cum „cetăţenii turmentaţi” au fost educaţi în post-comunism „să voteze”
cu veşnicul argument real-concret „răul cel mai mic”, s-a ajuns în 2014
la sloganul : NU Votaţi „răul cel mai mare”!
Atunci cînd „răul cel mai mic” s-a multiplicat frumos cultivat s-a dezvoltat căpătînd proporţiile
unui VOAL impenetrabil, nici ochii nu i se mai văd, discursurile sfătuitorilor de tot felul este în modul cel mai evident în consecinţă, „educativ” şi amăgitor.
Cînd „răul cel mai mic” s-a divizat în rele şi răi mai mici, mititei şi mititele, Bine ar fi fost dacă cineva ar fi putut desluşi DE CE ? şi PENTRU CE ? merită a fi Ales şi Votat unii dintre „răul cel mai mmic multilateral-dezvoltat”.
Avem aici începînd cu „autoportretul” intelectualului autohton, tabloul peisajului politruchismului românesc la sfîrşitul lui 2014, dar şi portretele candindanţilor noştri cu metehnele lor şi ţinuta lor
Tele-mass-mediatizantică DAR NU AVEM nicio Vorbă despre Proiectele şi Programele, intenţiile concrete şi susţinute cu argumente, ale acestor Tovarăşi reuniţi în jurul Unei „naţii” pierdute,
ca-n celebra piesă de teatru panaceau răsuflat şi ineficace.
Ceea ce ar fi fost de dorit, necesar şi absolut dezinhibator, clarificator şi imperios, aici şi acum,
NU SE FACE !
Citiţi atent, printre adevăruri şi bîrfe, bîrfituri şi bîrfuleţe, printre jocurile de culise ca de obicei, se serveşte ca argument „imaginea” candindanţilor, vechiul CLIŞEU pentru tele-anesteziaţi şi ameţiţii din cabinele de vot, servit cu mult „umor” şi „ştaif” tradiţional, lent-dulce-amar, cu „gheaţă” şi „plăcere”.
Voalul acela „deranjant” planează înfăşurînd şi mai abitir Trupul, Spiritul, Faţa,
Libertatea şi Viaţa societăţii româneşti cu tot cu cetăţenii ei.
Sau cum se pierde veşnic mereu, aceeaşi superbă pierdută scrisorică de „a-mor” !

Romania TV!

Ponta,Ghita terfelesc numele tarii indiferente!
Ticalosii din PSD, in frunte cu lichele, borfasi, semidocti, securisti si nomenclaturisti sau urmasi ai acestora, au adus tara in faza finala de descompunere morala : 'doctorul in Crinologie', care ingheata rauri si fluvii oricand deschide gura - gunoiul cu o mie de fete de securist - raspandeste pe afise si la intalniri electorale, enorma blasfemie, jignirea adusa tarii : 'mandru ca sunt roman'. Adica, 'mandru ca sunt cetatean al Romaniei'
In acelas timp, o alta fata a ticalosului pune in miscare batjocorirea, terfelirea, tararea in gunoi a numelului patriei noastre, astfel : 'prietenul lui - securistul Ghita - si-a ales, cu sprijinul ticaloasei pesediste puse de Ponta in fruntea CNA, denumirea ROMANIA, pentru spelunca prin care imprastie permanent laturi, tintite catre oricine este banuit ca le-ar fi adversar lor (Ponta si Ghita).
Ticalosia ajunsa la paroxism - injghebata neintrerupt in laboratoarele postului TV detinut de securistul Ghita - sunt trimise catre poporul roman, de catre cativa angajati ai lui Ghita, total lipsiti de caracter, de moralitate, care fac aceasta treaba murdara (de latrineri), in schimbul argintilor pe care ii primesc cu carul, si ei, acesti vehiculatori de otrava, trimisa catre poporul pe care Ponta il jigneste profund, cu : 'romanii mei!'
Acesti ticalosi - complet degradati moral - dezonoreaza constient, deliberat, aceasta tara, pe toti romanii de azi, jignesc profund memoria strabunilor nostri - cei care au dat tarii lor numele ROMANIA
Ticalosii infiltreaza astfel, sistematic, de la nivelul cel mai inalt, de informare si de conducere a poporului roman, in mintea tinerei generatii, a copiiilor, convingerea ca Romania lor este asa cum le-o prezinta, cu obstinatie, perfect organizat, acesti ticlosi distrugatori de tara. Cu obstinatie pentru ca ticalosii vor sa nu scape nicio alta tara de convingerea ca 'asta este ROMANIA', de ea trebue sa ne ferim, sa nu ne fie contaminata popuatia.
ROMANIA lui Ponta este grav bolnava, nu Traian Basescu!

Urmandu-va sfatul

Domnule Plesu, de ce sa alegem intre rau si mai putin rau (Ioanis), când putem alege intre rau si bine (M Macovei)?

De ce Iohannis?

Pentru ca-l cunosc personal, este stabil, autonom, inteligen, politicos, bun negociator, cumpatat, metodic si ferm. Ca sas descinde dintr-o lunga traditie urbana, de orase libere, autonome, burgheze. Pentru ca are inteligenta politica.Romania pentru a se stabiliza politic in cadru iberal-democratic trebuie sa aiba doua partide mari, unul de factura liberala si unu de factura social-deocrata. In acest moment istoric al sau, Romania are nevoie in egaa masura de programe liberale si de programe socia-democrate.

Iohannis si Blaga incearca sa inchege si sa stabilizeze componenta iberala necesara. Lucreaza pragmatic cu ce politicu romanesc a produs.

Iohannis este produsul electoratului romanesc din Sibiu, Municipiu si Judet. A fost ales primar, initial prin vot negativ, apoi pozitiv, pentru ca a corespuns asteptarilor. Sibiul este locuit in prezent de romani din zona Sibiu, insisi autodeterminati, cu veche traditie de oameni liberi, cu organizare militara proprie kneziala, apoi plaiesi, modern  graniceri, cu stiinta de carte, oieri si negustori instariti.

Sibiu tinde spre structurare de capital autohton. Se adauga capital atras. 

"Politrucul" autodefinit ca atare ca raspuns ironic la atacurile de presa, nu a fost om de partid. FDGR nu este partid politic. A fost atras in politica centrala din ratiuni care ne scapa, provocare acceptata, pentru ca trebuie facut ceva...

DOCTOR FANTASTICUS

„Eu „...................................”?”
Ghilimele între ghilimele.
Adevărul cel mai Fabulos este CĂ
A Vota este una dintre cele mai INTIME chestii ale Libertăţii !
A o EX-Pune pe toate Tarabele, explică MULT-MULTE
Despre starea naţiunii şi condiţia celebrităţii intelectualului „nostru” autohton cel neaoş.
Dacă nu iese în Turul DOI, Iohannis ? „„noi” cu cine votăm ?”
A vorbi Astfel, cu atîta „siguranţă” despre aceasta, dovedeşte încă o dată
Că NIMIC nici nu poate fi ALTFEL !

De ce votez Monica Macovei in primul tur

Imi e imposibil de inteles cum, o tara intreaga ignora un proces pe rol in justitie. In situatia posibila in care, dl Iohannis este declarat incompatibil(posibil inainte de validare),actualului presedinte ii este prelungit mandatul iar la inceputul anului viitor, avem noi alegeri. Daca dna Macovei nu obtine un scor satisfacator in acest tur, anul viitor vom avea de ales intre cine? Tariceanu?Udrea? Predoiu?Melescanu? un candidat scos din joben al psd?(indoielnic ca dl Ponta sa candideze iar in urma unei infrangeri). 

E pueril argumentul"am castigat in prima instanta, sigur castig si la instanta superioara". Atunci care e rolul instantei superioare daca se respecta decizia primei?? Acel "azi"si "maine"de care pomeniti, pot fi mai aproape decat "peste cativa ani". 

Din acest motiv(in principal),Dle Plesu,votez Monica Macovei in primul tur (cu multe altele in subsidiar).

PS. Inteleg ca resemnarea Dvs e urmarea multor dezamagiri insa, in opinia mea, ea(resemnarea)trebuie digerata in intimitatea proprie(subiectiva de altfel) si nu transmisa inspre cei care, poate, inca mai cred in "basme" si idealuri. 

Andreea K, 30ani, jurist. 

Alegeri Primare

Intotdeauna jumatatea politica "reformista" a societatii este mai zgomotoasa si mai dezbinata, domnule Plesu, e normal. De exemplu in Statele Unite - unde locuiesc - Partidul Democrat este mai colorat, mai incoerent ideologic si mai plin de idealisti decat cel republican.

Exista o rezolvare simpla: alegeri primare deschise. Competitie intensa, dezbateri, scandal, etc. dupa care pupat toti Piata Endependentii si plecat la lupta cu "dusmanul comun" in alegerile generale.

Problema e ca asta trebuie facut cu jumate de an inainte de generale, ca sa apuce ranile "fratesti" sa se inchida si ratiunea sa bata emotia. La noi, turul 1 e de facto "alegeri primare pt dreapta" - dar e cam tarziu.

Un hohot de ras, plus o indicatie pretioasa pt. d-l Plesu! :)

 

 D-le Plesu,

 Incercati sa scoliti masele, cel putin la nivelul (calitativ, dar nu numai) la care o facea "comunismul" (si dati ordin si Occidentului sa o faca!). Cine stie, poate vor deveni masele majoritar de Dreapta si la noi! :)

 Stiu ca in marile Democratii, masele sunt "cam" (adica, foarte!) de Dreapta, dar acolo au fost "cumparate" cu "bunastare", ceea ce Romania n-are cum sa genereze.

 In rest, n-am prea inteles niste ghilimele lipsa:

"[...] Din sondaje, rezultă că acest potenţial îi revine dlui Iohannis. Ştiu, desigur, ce mi se va reproşa: 1) „Criteriu raţional“, „vot util“! Ah! Ce vorbe urîte! Unde e visul, unde e basmul, unde stelele? 2) „Sondaje?“ Dar sînt măsluite! Toate! De ce le-am lua în serios?! Foarte bine! Să nu le luăm! Dar nu vom putea să nu luăm în serios rezultatul final al alegerilor, obţinut tot pe bază de numărătoare (măsluită?). Nu-mi intră în cap de ce un candidat care dispune de aproximativ 7% din voturi e mai periculos pentru candidatul Ponta, decît unul care are de patru-cinci ori mai mulţi susţinători."
 

"Dar sînt măsluite! Toate! De ce le-am lua în serios?!" apartine ipoteticilor contestatari; "Foarte bine! Să nu le luăm! Dar nu vom putea să nu luăm în serios rezultatul final al alegerilor, obţinut tot pe bază de numărătoare (măsluită?)." va apartine dvs., d-le Plesu! N-ar fi fost cazul sa le separati ?

Ati crescut in ochii mei, de cand v-am vazut "catalogat" drept "om fundamental de Stanga, conjunctural de Dreapta", de catre un cititor care pare om serios. Nu v-as reprosa nicicum asa ceva, fiindca Stanga (oficiala) in democratie e de rusine, mare rusine. Dar daca dvs. sunteti de Stanga, eu sunt Papa Francis I!

Inca o data: afundarea tarii in mizerie de catre Democratie va va face sa va confruntati cu candidati tip Ponta! Atata timp cat votul va mai fi permis, desigur.

I'm tired to be a nobody

"I'm tired to be a nobody" este o replică din filmul "Bruce almighty", un film extrem de interesant prin temele aborate. Si spun asta pentru că si eu ca si ceilalti anonimi suntem urmariti de acest blestem. Ce sansa avem noi anonimii? Ce sansa avem noi ca sa ni se auda glasul? Aproape nici una. Noi, anonimii, suntem trecuti la capitolul : masă de votanți, masă de manevră, necopți, neadaptați, spălați pe creieri, antenizați, etc., etc. Noi, anonimii, nu avem un nume, nu stie nimeni cine suntem, nu avem o structură binedefinită, nu avem o imagine conturată, nu suntem vizibili. Noi suntem "ceva" despre care se vorbeste la modul general. Cu noi, anonimii, nu se poate vorbi pentru că nu suntem o persoana ci o masa imensa de persoane, fiecare cu personalitatea lui, dar care nu reprezinta absolut nimic. Pentru domnul Plesu e usor sa-si exprime părerile si optiunile, pentru că dumnealui "este" un nume, il cunoastem, l-am auzit si l-am văzut de atitea ori. E previzibil. Noi, anonimii, suntem imprevizibili, suntem o "masă" care niciodată nu se va comporta ca o persoana. Indiferent ce se va întămpla la aceste alegeri, sau indiferent ce s-a întâmplat la celelalte alegeri si, indiferent ce se va întâmpla la viitoarele alegeri de peste ani, nimeni nu e, a fost sau va fi de vină de rezultat decât noi, masa asta amorfa si răzleață de anonimi. Ni s-a spus, ni se spune si ni se va spune că noi, "românii" anonimi, nu stim să votăm, nu avem discernământ, nu avem capacitatea de a sti "ce" ne trebuie si pe cine să aducem în frunte ca să ne scoată din mizerie, din marasm. Peste tot în mass-media, si nu numai, ni se spune că suntem mai destepti decăt se crede, ca suntem, ba naivi, ba înapoiati, ba nestatornici, ba, ba, ba, pentru că nu ne plasăm de partea celui, sau celei, care nu s-a făcut înțeles, înțeleasă. As dori să fiu si eu cineva si să pot spune lumii ce doresc, ce cred, ce îmi trece prin cap, dar nu pot, pentru că eu nu sunt ecât un simplu anonim care nu reprezint nimic. Eu nu am decât două soluții : să particip, si atunci trebuie musai să urmez pe cineva, adică, statistic vorbind, să mă asez într-un grafic sau într-un procent; sau să nu particip deloc la această gâlceavă si să refuz participarea la acest circ. Si chiar si asa, tot voi fi acuzat că nu am spirit civic si că de "unii" ca mine depinde dacă se va redresa țara. Oricum as da-o tot victimă sunt, tot eu port toată vina, eu, votantul anonim. Cu domnul Plesu e o altă poveste. Dumnealui e "cineva", nu e urmărit de blestem. Dumnealui nu reprezintaă un vot, ci, reprezintă sute de mii de voturi, sau dacă nu, chiar milioane, prin influență. Eu, sincer, cred ântr-o singură soluție, aceea de a nu participa. Eu merg pe mâna tatălui lui Petrini din Cel mai iubit..., care spunea despre cei "de sus" că le "aia" dumnezeii mamii lor, pe ideea că dacă "ei" nu mă cunsc pe mine, de ce i-as cunoaste si eu pe ei ? Eu nu am decât un drept, acela de a nu participa decât atunci când am în fața mea oameni ca mine, care cu adevărat să mă reprezinte. Până atunci, însă, eu sunt de vină pentru tot ce se întâmplă, pentru tot ce suferim.

Monica pe motor. Cum a fost.

Domnule Plesu, eu sunt motociclistul Monicai Macovei si ma vad nevoit sa intervin pentru a lamuri putin lucrurile. Nu a fost nicidecum vreo intentie a staff-ului sau sa foloseasca acest artificiu in campanie. Pur si simplu i-am oferit Monicai acest mijloc de deplasare pentru eficienta, aveam cate 2-3 filmari pe zi si se pierdea prea mult timp in trafic cu masina. A aparut pe net o filmare cu noi cand plecam de la o locatie (mai exact, tocmai filmasem mesajul de sprijin al domnului Marian Preda, decanul de la Sociologie), iar cei de la Kanal D au rugat-o sa vina la emisiune cu motorul. Era OK, ar fi venit oricum cu el. Ulterior le-a venit ideea sa intre pe motor in platou. Eu m-am opus - la urma urmei e motorul meu, nu - dar cei de la Kanal D au oferit o alternativa si mai proasta: daca nu intram cu motorul in platou, Teo ar fi urmat s-o puna sa calce rufe. Cum Monicai nu-i place sa calce rufe, dar ii place teribil pe motor, am ales varianta adevarata.

Dar lucrurile au mers si mai departe, fapt nestiut de cei care nu sunt motociclisti. Am intermediat si un dialog intre candidatul Macovei si comunitatea motociclistilor (si ei sunt cetateni, nu?). A primit un set de 20 de intrebari, carora le-a raspuns pe forumul motociclistilor. Dupa care s-a si intalnit cu un grup de motociclisti, la Arcul de Triumf, unde se aduna ei in mod traditional, in fiecare miercuri seara. La aceasta intalnire nu a fost chemata presa. O echipa de la Digi 24 a fost insa acolo, dar numai pentru ca reporterul e motociclist si a vazut pe forum anuntul de intalnire. Cred ca Monica a tratat absolut corect acest segment de electorat. N-am auzit ca Elena Udrea sa fi intrat in dialog cu parasutistii, sau Tariceanu in dialog cu aviatorii, dupa ce si-a reinnoit licenta de pilot in plina campanie.

Sper ca aceste lamuriri sa indeparteze impresia ca episodul "Monica pe motor" a fost doar un truc ieftin campanie.

PS Nici eu nu credeam inainte, dar, dupa ce am filmat pentru ea in aceasta campanie, am realizat cu surprindere ca Monica are un teribil simt al umorului.

Nedumeriri

Dl. Johanis vrea sa fie presedinte?

In campanie umbla "incercuit" (nu inconjurat) de PDL-isi de marca: Blaga, Roberta Anastase, Daniel Neagoe. PNL-istii - Orban si altii - stau departe ca si cum ar spune ca nu sunt cu el (sau cu ei). In final, comentariile sunt de tipul: " - Neamtu' este extraordinar dar ce cauta aia, ranjind, langa el: Blaga care a ranjit cand ne-a taiat salariile/pensiile si ne-a saracit, Negoe care a falimentat Posta romana si i-a nenorocit salariatii, Anastase care a furat in parlament, in fata camerelor de luat vederi dupa care a facut "pe proasta" si a ramas ca ea."

Populatia nu-i mai vrea pe astia din urma, dar ei au gasit o portita pe unde sa se intoarca: in carca unui om onest.

De ce intreb daca Johanis vrea sa fie presedinte: pentru ca mi se pare imposibil ca la inteligenta si pragmatismul lui sa nu vada ca pierde sigur inconjurat de astia, si sa continue sa se afiseze cu ei

Eu il voi vota pe Johanis cu regretul ca "il imping acolo unde nici el nu vrea sa ajunga"

PS. Cel mai mult ma reprezinta Melescanu dar nici el nu vrea, motiv pentru care a intrat tarziu in cursa, ca sa fie sigur ca nu ajunge presedinte la fel cum a ajuns deputat Spirache din "Titanic Vals"

Cu tot respectul pentru

Cu tot respectul pentru alegerea dumneavoastra si pentru felul cum o argumentati, dar nu sunt de acord cu votarea lui Iohannis doar pentru faptul ca e candidatul cu cele mai bune sanse de a il invinge pe Ponta.

Faptul ca "dreapta" propune mai multi candidati e pana la urma si un lucru bun, nu doar o slabiciune. Ne ofera o libertate de alegere pe care votantii de stanga de buna credinta nu o au. Social democratii autentici se vad nevoiti fie sa puna stampila pe unul ca Ponta, care nu pare nici social democrat nici autentic, fie sa stea acasa. Cei de dreapta au de ales intre doi fost ministri si primarul unuia din cele mai frumoase si instarite orase, ba il putem adauga aici chiar si pe CPT, care inca se pretinde a fi "de dreapta" si cu care probabil vor vota nostalgicii anilor de "boom" din 2004 - 2007. Acum ca unii din acesti candidati au grave probleme de credibilitate si ca ideologic poate nu se diferentiaza prea mult intre ei, sau chiar de domnul Ponta e adevarat, dar posibilitatea de alegere exista si ea trebuie folosita votandu-l pe candidatul cel mai apropiat de valorile noastre, pe cel a carui cariera de pana acum impresioneaza cel mai mult, nu pur si simplu pe cel din coalitia de opozitie pentru ca el va beneficia de voturile structurilor de partid si de expunerea mediatica platita de acelasi partid.

Daca lipsa de experienta a lui Ponta va ingrijoreaza, nu inteleg cum de sunteti atat de increzator in abilitatile lui Iohannis. Ponta, totusi, are o experienta de doi ani ca premier, experienta conducand cel mai puternic partid al tarii si la putere si in opozitie, experienta a unor guverne anterioare. Iohannis e un fost primar al Sibiului. Cum il face asta competent pentru functia de presedinte? Monica Macovei, la fel, ca fost ministru, actual europarlamentar cu o cariera impresionanta, consultant pentru organisme europene in probleme anti coruptie, politician ce se bucura de o imagine buna si de incredere in afara sa intelegem ca ar fi mai putin potrivita decat un fost primar?

Monica Macovei comite gafe. E adevarat, gafe au fost "asemanarea" cu Nelson Mandela si cateva momente poate neinspirate din aparitii la TV, ca cel cu motocicleta sau cu cartusul. Cred totusi ca alegerea candidatului se face mai mult in functie de persoana si proiectele acestuia decat de lipsa de inspiratie in anumite momente publice. Aparitia cu motocicleta a fost ceva incurajat de realizatoarea emisiunii, Teo, am inteles, probabil ca doamna Macovei s-a lasat convinsa crezand ca un pic de senzationalism nu strica imaginii sale. Gestul cu cartusul a fost intr-adevar ciudat, dar ignoram motivul pentru care Macovei a considerat gestul ca fiind potrivit pentru a atrage atentia asupra tragediei care se intampla pe continentul nostru in urma cu 20 de ani. Eu chiar o cred cand spune ca experienta de a te duce si a gasi, a dezgropa acele mass graves in Bosnia e o experienta traumatizanta. Or, noi ne-am blocat la o critica pentru ca a dar un cartus unui reporter.

In privinta gafelor lui Macovei pot sa vad o lipsa de inspiratie, scapari de moment, dar in cele ale lui Iohannis vad ceva mai ingrijorator de atat. Pana la urma momente ca "politruc" etc pot fi atribuite si ele unor scapari de moment dar felul in care autorul lor le trateaza si apoi persista in ele spune ceva despre felul in care el isi percepe publicul, electoratul. "Am spus intentionat politruc pentru ca a fost un test" (?). "Cu cat erati platit pe meditatii?" "Nu imi amintesc" (!?). Atitudinea lui Iohannis fata de proprii alegatori mie mi se pare a a semana cu cea a unui profesofor fata de o clasa de elevi tampiti. Ori foarte mici, infantili, naivi. Cum altfel sa caracterizezi astfel de raspunsuri? Asta e ceva pana si sub nivelul de minciuna a lui Ponta. Ponta, cand te minte, macar o face, cum sa spun "pe fata", te minte ca pe un adult: "Nu ,nu am fost ofiter SIE", "Nu, nu am plagiat". Ideea e ca te trateaza ca pe un adult, iti arde o minciuna si daca vrei sa o crezi bine, daca nu, nu. Nu te trateaza cu blazarea pe care o percep la Iohannis. Pana la un anumit punct si atitudinea asta se poate pune pe seama unor scapari de moment, a unei pregatiri insuficiente pentru a face fata unor intrebari incomode, a lipsei de experienta in rolul de candidat in fata reporterilor si camerelor. Pe de alta parte insa cand persista in aceasta atitudine si se umple si mai mult de ridicol spunand ca profesorii care nu au 6 case au avut "ghinion" trebuie un adevarat efort de vointa pentru a nu il considera arogant si nesuferit. Omul da senzatia ca incercand sa evite un raspuns direct sau unul "gresit" da cu bata in balta si reuseste sa formuleze raspunsuri total inadecvate pentru un candidat la presedintie. Intrebat acum cateva zile de Tapalaga pe hotnews daca isi va da demisia in caz ca e gasit incompatibil a reusit sa vorbeasca 10 minute (intre timp intreabarea a fost repetata) si sa nu spuna absoult nimic. Intrebat intr-un final pentr a treia oara a spus ca "va lua o decizie cand decizia va fi pronuntata si toata lumea va fi multumita". Un fel de "om vedea, dar va fi bine". Intrebat de acelasi jurnalsit de ce a admis prezenta in partid a unor figuri toxice ca SRS si Chiuariu, Iohannis a fost lasat fara glas. Tapalaga a continuat sa il preseze si sa ii spuna ca ar fi totusi normal de la un candidat la presedintie sa ii ceara demisia lui Chiuariu. Cu o voce pisicoasa, Iohannis a admis pana la urma ca o va cere, asta la presiunile lui Tapalaga, desi pana acum nu si-a exprimat vreo problema in a fi coleg cu condamnati penal.

Si totusi el e prezenta salvatoarea dreptei, care ne va feri de contiunarea regimului Pontist si pe care trebuie sa il votam din primul tur pentru a nu ii stirbi incredera in sine, increderea electoratului in el, imaginea de luptator abil al opozitiei. Pai imi cer scuze dar toate aceste lucruri le face el cu mana lui. Si poate ca i-ar face bine sa munceasca pentru voturile dreptei si nu doar sa si le asume, sa le si le considere meritate doar pentru ca e candidatul ACL. Monica Macovei, cu toate defectele si carentele sale, macar lasa aceasta impresie ca se zbate cat de cat, ca munceste pentru fiecare vot si fiecare aparitie, pe cand Iohannis ne face noua o favoare doar prin faptul ca a acceptat sa candideze. Probabil ca va ajunge in al doila tur si probabil ca il voi vota. Dar scopul primului tur e de a vota candidatul daca nu ideal, atunci cel mai apropiat de ideal. De aceea in primul tur sunt o multitudine de candidati si in al doilea raman doi. Nu e vorba de a ne transforma in "contabili" subit dupa primul tur. E vorba de a vota cu candidatul preferat din cei oferiti. Daca mi se ofera Ponta si Iohannis, votez dintre astia doi, daca mi se ofera Udrea, Ponta, Macovei etc, votez din nou pe cine consider mai potrivit fara a ma avanta in complexe proiectii probabilistice despre concurentii din urmatorul tur. Altfel, judecand dupa principiul dumneavoastra de a vota inca de la inceput in scopul prevenirii candidatului X sa ajunga la Cotroceni, ajung la concluzia ca in 2000 ar fi trebuit sa votam cu Iliescu din primul tur.

Votez

Klaus Iohannis e cea mai buna solutie...Din ceea ce discut cu cei din jur are votanti si  in fiefurile  PSD-ului ...Din pacate pensionarii se lasa atrasi de promisiuni electorale demagogice ....si in randurile lor.  Ponta va avea o mare sustinere... 

despre articol

Rezonez cu argumentele dv., dle Plesu. Si mie mi se pare Monica Macovei cam inflexibila si vanitoasa, e ceva in stilul ei placid si justitiar, in lipsa ei de umor si sociabilitate care mi se pare nepotrivit pentru un presedinte, desi e singura dintre toti canditatii capabila sa-mi induca sentimentul ca e un om incoruptibil.
Dar cand Johaniss raspunde "Ghinion!" la intrebarea legata de cum a reusit sa cumpere 6 case din banii de meditatii imi piere toata pofta de mancare! Intrebat de case si avere raspunde scurt si fudul ba cu "Cititi declaratia de avere!", ba cu "Din munca cinstita!" etc., niste raspunsuri pe care le-ar da orice smecher, doar ca domnul Johaniss are camuflajul acesta inselator - care tine mai degraba de temperamentul lui - de om serios, onest... (poate si pentru ca, ironic, se exprima foarte dificil).
Asa ca inclin dintr-odata spre Monica Macovei, intrucat "neamtul" incepe sa para cam alunecos.

Si daca?

Si daca Johannis chiar are cele 6 case din munca cinstita, ce zici, maestre? Tine cont de cateva elemente: inainte de a fi primar avea doar 3 case. Apoi, nu doar el, ci si nevasta lui, au dat meditatii (in plus, dupa cum deja toata lumea stie, nu au copii...). Alt amanunt: casele de sasi s-au putut cumpara intr-o vreme foarte ieftin. In plus,dupa cum ar trebui sa cunosti foarte bine,a fost o perioada - cam intre 2002 si 2004, in care oricine avea ceva bani pusi la ciorapi, daca ii investea in terenuri, putea in vreo doi ani sa ii tripleze. Am ceva prieteni care si-au vandut in perioada aia apartamentul si-au cumparat un teren - al carui pret apoi s-a triplat...Acum si-au construit vile...Deci Johannis are dreptate: daca cineva intr-o anumita perioada a avut bani la timp, putea sa se imbogateasca (inainte de a incepe criza...).Cine insa n-a avut sansa sa aiba acei bani atunci (eu ma numar printre acei profesori fara bani...) chiar a avut,din pacate, ne-noroc-adica, cum ar zice Johannis,ghinion...Ati facut aceste calcule, domnule 'despre articol'?

schimbari esentiale

Daca as fi citit articolul dumneavoastra in urma cu o saptamana, totul ar fi fost in regula. Intre timp, domnul Iohannis a avansat trei variante posibile de prim-ministru cu care ar putea lucra in caz de victorie in alegeri. Una dintre ele era Victor Ponta. Ma tem ca in aceasta situatie se va schimba ceva pe ici pe colo prin partile esentiale, fara a se modifica nimic. Chiar daca nu il va pastra (numi) pe Victor Ponta prim-ministru, aceasta disponibilitate de colaborare nu-mi place de loc.

Campanie electorala!

Pana n-o ramane piatra-pe-piatra!
In campaniile pentru alegerile parlamentare, pe panouri imense pe care aparea poza unui candidat PSD, pentru ciecumsciptii din Bucuresti (exemplu : Abramburica), figura un sigiliu, sub forma unei stampile dreptunghiulare inclinate, incadrate, pe care scria : "GARANTAT VANGHELIE."
Acest truc electoral a avut succes : Abramburica a fost aleasa deputat.
Conducrea PSD a apreciat ideea lui Vanghelie si a folosit-o si in campania pentru alegerile prezidentiale din Noiembrie. Astfel, pe panourile imense, omniprezente, care il infatiseaza pe Ponta, apare o stampila pe care scrie : "GARANTAT TATA-SOCRU".
Pe unele panouri care il prezinta, in poze imense, pe Ponta, sub poza este scris urmatorul indemn adresat tuturor romanilor : "Votati-ma, vom lupta impreuna pana la capat, pana n-o mai ramane piatra-pe-piatra!"

Zorro, justițiarul mascat

Trebuie înțeles că dl. Pleșu, nu are nimic împotriva învârtelii, dacă ea se petrece discret. „Bălăcăreala” nu e, într-adevăr, de bon-ton. Într-adevăr, pare că Johannis e alternativa - dacă vrem să se schimbe ceva. Dar în lipsă de altceva. Nu sunt motive pentru inocențe entuziaste („pariez pe...”). Nu e „laconic” și „nespectalculos”. E insuficient. Dl. Johannis e și el un „șase-case”. Climatul de afaceri în Sibiul patronat de d-sa, e foarte departe de unul absolut onest și transparent. Orașul NU a fost reabilitat (au fost doar refacute tencuielile - e suficient sa intri in curțile interioare). In fine este PPE, adică Băsescu. Suntem, adică, intr-o fundătură, in fața a doua alternative rele. Poziția justa ar fi neparticiparea, care insa ar asigura victoria lui Ponta.

Dar se poate analiza mai atent candidatura MM: (in ce ma priveste am pornit cu d-sa in cap, dar am renunțat la opțiune de mai multe ori, fără insa sa găsesc ceva ferm in loc). Intr-adevar d-na MM este intrucatva ...zicem „exotica”: intotdeauna vag dezorientată, pare in cautare continuă a unei agregări credibile: ba „este” Nelson Mandela, ba motociclistă sui-generis, ba Zorro, justițiarul mascat. Per total, MM nu se „leaga”, nu aterizeaza veridic printre noi. Dar MM are un principiu intern, ceea ce Ponta si Johannis nu au! (ei promit doar „altfel” de politica). Este „justiția” (punem ghilimele, ptr ca in gura d-nei MM asta pare mai degrabă un viciu privat decat o Instituție a Statului). Dar chiar si-așa d-na MM a reușit deja sa faca acest principiu efectiv: a condus, credibil, un Minister. Unul-cheie. Poate ca intr-adevar, pasiunea d-nei MM este prea lipsita de nuanțe. Cu certitudine personajul nu este coerent, si deloc simpatic. Dar de ce ne intereaza persoana, si nu actele sale? (Să observam ca in cazul Băsescu, persoana, absolut improbabila- n-a interesat pe nimeni. Băsescu a fost redus, in ochii sustinatorilor, la o marioneta functională, care făcea Justitia, sau cine stie ce altceva, sa mearga. )

Al doilea: D-na MM a fost o cauză prost apărată. Dacă mi-aduc bine aminte, prima lovitura a apartinut d-lui Liiceanu, care a plasat-o fără grație in zona viselor noastre. Avem o dreapta utopică si o stangă cinic-pragmatica. Suntem o lume cu c...in sus, asa ca ideea a prins la intectualii nostri simțători (ptr ca avem si intelectuali cu c...in sus). Mai rău nici că se putea. Reacția d-lui P, (om fundamental de stânga, și conjunctural, de dreapta) aici prezentă, este cea a oricarui alegator cu mințile-n cap: „vrem un presedinte al realitații, nu al viselor”. Or d-na MM, indiferent de cum e alcatuită, a făcut realitate. Știm deja că a facut! Ce ar impiedica-o sa se mai țină o data de cuvant? Poate fi epaulată, poate fi sprijinita, cu un pic de discernamant, și mai ales fără interese personale.

Al treilea (4-lea?). In T2 cei doi ramasi in cursa vor avea o inevitabila confruntare directa. Johannis e un domn de un metru-și-ceva pe doi-și-ceva, cu combustie lenta. Dl. Johannis zace, are viscerele reci. Ponta e lichid, e corosiv, e insidios. L-am vazut deja cand l-a virat pe Antonescu. Nu îi va face față (Johannis lui Ponta, adica). Ii poate face față insa MM. Are la fougue- desi necontrolata, ȘTIE lucruri, are experienta internațională. Cu un pic de stăpânire de sine, MM poate castiga, daca își joacă bine cartea (justiția-pentru-toți). Daca isi va justifica minciunile din vremea referendumului. Daca se va delimita clar de Basescu. Nu e mare lucru, si poate fi intr-adevar un presedinte util.

Adăugaţi comentariu

Pentru a putea adăuga un comentariu trebuie să vă conectaţi. Dacă nu aveţi înca un cont, îl puteţi crea acum. În comentariile dumneavoastră vă rugăm să folosiţi un limbaj civilizat.

CONECTARE    CREAŢI-VĂ CONT

PUBLICITATE

 

Cristina COMANDAŞU

Extraordinarul Daniel Barenboim

Extraordinarul Daniel Barenboim

Din fericire, am avut ocazia să-l vedem de mai multe ori la București pe extraordinarul pianist și dirijor Daniel Barenboim; la 73 ani, Daniel Barenboim pare neobosit și veșnic tînăr – proiectele sînt multe și împlinirile pe măsură. 

citiţi

Cu ochii-n 3,14

● „Teneși, diverse culori, la prețuri incredibile“ – mă îmbie un anunț publicitar. Nu pot să spun decît că sportul alb, oricît de colorat ar fi, se numește tenis. Iar încălțările, oricît de ieftine, se numesc teniși. (M. M.)

● Din discuţiile aberante din viaţa de toate zilele. O doamnă mi-a povestit cum vecinul ei îi ţinea socoteala de cîte ori trăgea apa de la WC noaptea; o alta – cum n‑a plecat ea să lucreze un timp în străinătate pentru că n‑au lăsat-o băieţii ei, care au în jur de 30 de ani, pentru că n-ar mai fi avut cine să le gătească. (I. P.)

citiţi

Soluţie implementată de Tremend
SATI